Судья Паков Н.Н. дело № 33-4112/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
судей Кононовой Л.И., Безгиновой Л.А.,
при секретаре Алексеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 адвоката Артеменко Б.В.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации «Федерации Тхэквандо (ГТФ) <адрес>», Асобиной Т.В. о защите деловой репутации,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Общественной организации «Федерация Тхэквондо (ГТФ) <адрес>», Асобиной Т.В., в которой просил признать сведения, распространенные ответчиком, содержащиеся в документах №,2,3 прикрепленных к электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостоверными и порочащими его деловую репутацию; возложить обязанность на ответчика опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения путем направления соответствующих электронных писем в адрес руководства Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО2); Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6); Дисциплинарного комитета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО7); Президенту РОО «<адрес>вая федерация тхэквондо» (ФИО8, ФИО9), Председателю Дисциплинарной комиссии Союза Тхэквондо России (ФИО10); Президенту Общественной организации «<адрес>вая федерация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО1).
В обоснование иска указано, что истец является президентом Общественной организации «<адрес>вая федерация тхэквондо (ГТФ)». С 1991 года и по настоящее время он занимается тхэквондо. Тренерскую деятельность начал с 1998 года и занимается ею по настоящее время. Практически за двадцатилетний тренерский стаж воспитал большое количество спортсменов, число которых исчисляется сотнями. В 2016 году он прошел аттестацию на черный пояс, 4-й дан и по результатам аттестации получил статус международного инструктора. С 1996 года и по настоящее время практически на всех соревнованиях (городских, клубных, краевых, российских и международных), в которых выступали его спортсмены, принимал участие в судействе и выполнял функции судьи разной квалификации (судья при участниках, боковой судья, рефери, арбитр, помощник главного судьи). Неоднократно помогал в организации и проведения соревнований различного уровня. За многолетнюю тренерскую деятельность его воспитанники становились чемпионами и призерами разного уровня соревнований по тхэквондо. Он неоднократно награждался благодарственными письмами за плодотворную работу и активную помощь в развитие тхэквондо как в регионе, так и в России. В период с 2003 года по 2015 год был членом Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) <адрес>», президентом которой, до настоящего времени, является Асобиной Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № договор о сотрудничестве между Общероссийским союзом Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» и Общественной организацией «Федерация тхэквондо (ГТФ) <адрес>» президент Асобиной Т.В. был расторгнут.
В мае 2015 между Общественной организацией «<адрес>вая федерация тхэквондо (ГТФ)» президент - ФИО1 и Общероссийским союзом Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» был заключен договор о сотрудничестве. После восстановления Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) <адрес>» (президент Асобиной Т.В.) в члены Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, так как в <адрес> оказалось две региональных общественных организации, являющиеся членами Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)».
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую истцу электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО2, с прикрепленными файлами электронных документов, которые последний получил с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО7 В своем сопроводительном письме на имя ФИО2ФИО7 указывает, что получил эти документы от Асобиной Т.В.
При обращении к прикрепленному файлу «ответ на письмо ФИО1 в дисциплинарный комитет.pdf), размером 199кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный «Федерация Тхэквондо ГТФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на трех страницах, именуемый далее «Документ №». При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ-2.pdf), размером 207кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный «Федерация Тхэквондо ГТФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти страницах, именуемый «Документ №».
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую истцу электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО2, с прикрепленным файлом электронного документа, которое последний получил, с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО7 При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ-2. pdf», размером 261кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный «Дисциплинарный комитет но ОСОО «РАТ»(ГТФ)...» «.. . о конфликтной ситуации» подписанное Президентом ОО «ГТФ СК» Асобиной Т.В. «Документ №».
Факт распространения Асобиной Т.В. сведений порочащих его деловую репутацию подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты), составленным исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Минераловодского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В данных документах, являющихся приложением к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, как тренера, президента Общественной организации «<адрес>вая федерация тхэквондо (ГТФ)», члена Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)», что подтверждается заключением специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ, Директора центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку, действительного члена Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (<адрес>), кандидата филологических наук, доцента ФИО12.
Кроме того, ФИО1 считает, что в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» от 04.04.2017г., он был исключен из Дисциплинарного комитета Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)».
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общественной организации «Федерации Тхэквондо (ГТФ) <адрес>», Асобиной Т.В.о защите деловой репутации - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - адвокат Артеменко Б.В. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Считает, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих истца сведений установлен в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты), произведенного исполняющим обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком. Вывод суда о том, что действия ответчика не являются распространением порочащей информации, поскольку направлено в адрес уполномоченных проверять эту информацию лиц, не соответствуют требованиям закона. Считает, что только обращение в государственные органы и органы местного самоуправления запрещает преследование ответчика по ст. 152 ГК РФ. Руководство ОСОО «РАТ» не являются должностными лицами органа государственной власти или лицами, наделенными организационно-властными полномочиями в отношении ответчика, а также сама организация ОСОО «РАТ» не является государственным органом или органом местного самоуправления. Кроме того, истцом в качестве доказательства порочности характера распространенной ответчиком информации, в суд было предоставлено заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано в судебном заседании и приобщено к материалам дела. Ни ответчик, ни суд по собственной инициативе, не приняли решение о необходимости назначения лингвистической экспертизы. Указанное заключение специалиста не опровергнуто ответчиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Асобиной Т.В. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 адвокат Артеменко Б.В., ответчик Асобиной Т.В. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Артеменко Б.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, ответчика Асобиной Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленным стороной истца в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты) от 01.06.2017г., произведенного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 Минераловодского нотариального округа <адрес>, произведен осмотр почтового ящика ФИО1 01.06.2017г. 13:11:17 в помещении нотариальной конторы ФИО11 по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что 01.03.2017г. на принадлежащую истцу электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО2 с прикрепленными файлами электронных документов (Приложение №,№ к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), которые последний получил с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО7 В своем сопроводительном письме на имя ФИО2, ФИО7 указывает, что получил эти документы от Асобиной Т.В. (л.10 Приложения к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), выполнено обращение к прикрепленному файлу «ответ на письмо ФИО1 в дисциплинарный комитет.рdf», размером 199 кб на странице почтового ящика. При обращении к прикрепленному файлу, открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанный файл содержит документ, озаглавленный «Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х страницах». В тексте указанного документа содержится фраза: «Однако в день подписания заявки у руководителя аккредитованной федерации РОО «СКФТ» ФИО8, ФИО1 настоял на внесении в заявку спортсменов из группы ФИО14, которые не принимали участия в отборочном турнире, пояснив, что он обещал им участие в «Кубке России» без участия в отборочном «<адрес>. При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ.рdf», размером 207кб на странице почтового ящика открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанный файл содержит документ, озаглавленный «Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на пяти страницах (л.14-18 Приложения к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты). В тексте указанного документа содержатся фразы: «Изучив письмо члены ОО «ГТФ СК» пришли к выводу, что его можно рассматривать, как клеветническое, чем ФИО1 нарушает пункт Соглашения от 16.04.2016г. №, подпункт 5.3.».
«Уже после подписания Соглашения ФИО1 распространял ложную информацию среди региональных руководителей ОСОО «РАТ» и написал официальную жалобу в Министерство ФК и С <адрес> о том, что Асобиной Т.В. «продает» спортивные разряды».
«Что также является нарушением Соглашения от 16.04.2016г. №, подпункт 5.3.»
«Когда разгорелся конфликт со стороны ОСОО «ФГТР» в лице ФИО20 и ФИО14 в отношении ОО «ГТФ СК», ФИО1 никаким образом не поддержал федерацию, которая всячески оказывала ему помощь в развитии с 2003 года. Более того создал свою общественную организацию и начал сотрудничать с ФИО14, а также, оклеветав ОО «ГТФ СК» в лице Асобиной Т.В. перед руководством ОСОО «РАТ», незаконно получил договор о сотрудничестве с ОСОО «РАТ»».
«ФИО1 не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований и не имеет авторитета среди тренерского состава».
«Соответственно, ФИО1 нарушил пункт №, подпункт 3.2. Соглашения от 16.04.2016»
«ФИО1, угрожая скандалом в средствах массовой информации настоял на внесении в единую краевую заявку для участия в «Кубке России» спортсменов, которые тренируются под руководством ФИО14 и не принявшими участие в отборочном «<адрес>»» (Документ 2).
«Таким образом, ФИО1 нарушил пункт №, подпункт 3.1. Соглашения от 16.04.2016».
«ФИО1, являясь президентом ОО «СК ГТФ» нарушил пункты: №, подпункты 3.1, 3.2.; №, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016г.»
02.03.2017г. на принадлежащую ФИО1 электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО2, с прикрепленным файлом электронного /документа (Приложение № к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), которое последний получил с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО7
При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ-2.рdf», размером 261кб на странице почтового ящика открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанный файл содержит документ, озаглавленный «Дисциплинарный комитет по ОСОО «РАТ» (ГТФ)...» «.. . о конфликтной ситуации», подписанное Президентом ОО «ГТФ СК» Асобиной Т.В. В тексте указанного документа содержится фраза: «За период с момента подписания «Соглашения» с ФИО1 было ОО «ГТФ СК» организовала и провела более 10-ти турниров (клубные, городские, региональные, краевые, федеральные) на все турниры ФИО1 был приглашен, но ни на один не явился.
В свою очередь ФИО1 не организовал и не провел ни одного турнира или мероприятия, на которые он мог бы пригласить членов ООО «ГТФ СК».
«ФИО1, являясь президентом ООО «СКГТФ» нарушил пункты: №, подпункты 3.1, 3.2; №, подпункты 5.2 и 5.3 Соглашения от 16.04.2016».
Обращаясь в суд с требованиями о признании сведений, содержащихся в документах №№,2,3, прикрепленных к электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными и порочащими его деловую репутацию, обязании ответчика опровергнуть приведенные выше недостоверные сведения путем направления соответствующих электронных писем в адрес руководства указанных им общественных организаций, истец указал, что в результате распространения ответчиком указанных сведений приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Совета союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из Дисциплинарного комитета Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)».
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст.21, 23, 29 Конституции РФ, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.150, 152 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, исходил из того, что все три документа, на которые ссылается истец, были написаны ответчиком Асобиной Т.В., являющейся президентом Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) <адрес>», и направлены с ее электронного адреса посредством электронной почты президенту ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО2 и председателю дисциплинарного комитета ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО7, то есть лицам, которые уполномочены рассмотреть ее обращения по существу и дать им оценку, при этом суд не усмотрел наличия в указанных действиях ответчика Асобиной Т.В. злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), а потому не нашел оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности по ст.152 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам дела, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые уполномочены проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и в другие уполномоченные органы и организации, в том числе – общественные организации, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
То обстоятельство, что ответчик Асобиной Т.В. изложила оспариваемые истцом сведения в обращениях, адресованных Президенту ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО2 и председателю дисциплинарного комитета ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО7, то есть лицам, которые уполномочены рассмотреть изложенные ею доводы по существу и дать им оценку, и которыми проведена соответствующая их проверка, и по ее результатам приказом президента ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ) от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета Союза от ДД.ММ.ГГГГФИО1 исключен из состава Дисциплинарного комитета ОСОО «Российская Ассоциация Тхэквондо (ГТФ)», свидетельствует о том, что ответчиком Асобиной Т.В., как представителем общественной организации «Федерация Тхэквондо (ГТФ) <адрес>», президентом которой она является, было реализовано конституционное право на обращение в уполномоченные органы за защитой прав представляемой ею организации.
Более того, результатом проверки сведений, содержащихся в обращениях Асобиной Т.В., явилось решение об исключении ФИО1 из состава Дисциплинарного комитета ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)», то есть оно было обоснованным. Указанный приказ президента ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в установленном порядке не оспорен.
Из объяснений представителя ФИО1 адвоката Артеменко Б.В. суду апелляционной инстанции, также следует, что обращение Асобиной Т.В. было направлено президентом ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (РТФ)» ФИО2 на электронный адрес истца в рамках проводимой по данному обращению проверки, с целью получения от него объяснений.
При таком положении оснований для возложения на Асобиной Т.В. предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой ответственности за распространение в отношении ФИО1 оспариваемых им сведений, изложенных в ее обращениях на имя президента и руководителя Дисциплинарного комитета ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)», отсутствуют.
Апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 не содержит фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и опровергали бы выводы суда, основана иной правовой оценке обстоятельств дела, которая не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного решения, а потому отклоняется судебной коллегией в полном объеме.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 адвоката Артеменко Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
