Судья Климов Е.Л. Дело № 33А-220/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 05 марта 2013 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.
при секретаре Малецкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО1
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением ГУ - УПФР по Шпаковскому району СК ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.
Управление мотивировало свой отказ тем, что спорные периоды работы не соответствуют наименованию должностей, указанных в Списке (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), работа в которых бы засчитывалась в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
К спорным периодам Управление отнесло следующие периоды работы: с <…> года по <…>года в должности организатора внеклассной и внешкольной работы <…> средней школы, так как такая должность не предусмотрена Списком № 463; с <…>года по <…>года в должности старшей пионервожатой в <…> школе; с <…>года по <…>года период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте.
Считает, что спорные периоды должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в период с <…>года по <…>года она осуществляла педагогическую деятельность, ее работа была связана с воспитанием и образованием детей школьного возраста, кроме того, она в данный период времени выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. Считает, что несоответствие ее должности, в которой она работала в <…> средней школе «организатор внеклассной и внешкольной работы», которая указана в ее трудовой книжке, с наименованием должности, предусмотренной Списками для назначения пенсии «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» не должно ограничивать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В период с <…>года по <…>года она вела уроки математики и работала старшей пионервожатой в <…> средней школе.
В период с <…>года по <…>года она проходила обучение в Ставропольском государственном педагогическом институте.
Просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы с <…>года по <…>года в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательской работы с детьми и учителя в <…> средней школе, с <…>года по <…>года в должности старшей пионервожатой и учителя в <…> средней школе, период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с <…>года по <…>года, обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края назначить пенсию с даты обращения <…>года.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО1 просит решение суда по заявлению ФИО2 в части включения в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы с <…>года по <…>года в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательской работы с детьми и учителя в <…> средней школе, с <…>года по <…>года в должности старшей пионервожатой и учителя в <…> средней школе, период обучения в Ставропольском государственном педагогическом институте с <…>года по <…>года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
ГУ-УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилось, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представило.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из доводов апелляционной жалобы постановленное по делу решение суда в части возложения обязанности на ГУ-УПФР по Шпаковскому району назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с <…>года не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, в не обжалуемой части – в части возложения обязанности на ГУ-УПФР по Шпаковскому району назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с <…> года решение подлежит оставлению без изменения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит по следующим основаниям.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается и работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, с <…>года по <…>года работала в должности организатора в <…> средней школе, с <…>года по <…>года работала в должности старшей пионервожатой и учителя в <…> средней школе, с <…>года по <…>года проходила обучение в Ставропольском государственном педагогическом институте (л.д. 17).
Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку ФИО2, тарификационные списки, диплом, архивную справку отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, и проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд правильно указал на наличие оснований для включения в льготный стаж истца спорных периодов трудовой деятельности.
Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж ФИО2 составил более 25 лет, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
