Судья Саматов М.И. Дело № 33-1143/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 05 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Савина А.Н.,
судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
при секретаре Строганове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Железноводска
на решение Железноводского городского суда от 14 декабря 2012 года
по иску Григорян А.Г. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска об обязании назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
УСТАНОВИЛА:
Григорян А. Г. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска об обязании назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Григорян А.Г. указала, что она является гражданкой Армении. 3 октября 2009 года она зарегистрировала брак с гражданином России Геворкяном Р. С. 30 декабря 2009 г. Григорян А.Г. получено разрешение на временное проживание. 28.10.2010г. в совместном браке у Геворкян Р.С, и Григорян А.Г. родился ребенок Геворкян С.Р. 27 июня 2011г. Григорян А.Г. выдан вид на жительство иностранного гражданина.
11 октября 2012г. Григорян А.Г. обратилась в Управление груда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком Геворкян С.Р., … г.р., до достижения им возраста полутора лет.
25 октября 2012г. Григорян А.Г. получено решение № 187 от 18 октября 2012 г. из УТСЗН об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С.Р. по основаниям того, что истцом представлен неполный пакет документов, отсутствует документ, подтверждающий разрешение на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 г. для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих на территории Российской Федерации и не подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г, №865.
Ссылаясь на то, что действия Управления груда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска являются неправомерными и не отвечающими закону, Григорян А.Г. просила:
- обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска назначить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С.Р. с момента его рождения … года;
- взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере … рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования Григорян А.Г. удовлетворены частично. Суд обязал Управление труда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска назначить Григорян А.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С.Р. со дня его рождения - … года. Взысканы с Управления груда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска в пользу Григорян А. Г. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. В иске о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска в пользу Григорян А.Г. в счет компенсации морального вреда денежной компенсацию в размере … рублей - отказано.
В апелляционной жалобе начальник Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Железноводска Попандопуло Э.И. просит решение суда в части удовлетворенных требований Григорян А.Г. отменить. Мотивирует тем, что в виду технического сбоя в системе назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет было ошибочно указано устаревшее постановление Правительства РФ от 30.12.2006 №865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей». Данный документ утратил силу 01.01.2010 г.. В настоящее время действия органов социальной защиты регламентируются приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2009 №1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», пп. «ж» п.54 которого регламентирует абсолютно идентичный порядок предоставления документов для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих на территории Российской Федерации и не подлежащих обязательному социальному страхованию. При этом, норма права с изменением законодательства осталась прежней, в связи с чем отказ истцу в назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет был законен, право иностранной гражданки ни коем образом нарушено не было, т.к. истица не предоставила в Управление необходимый, указанный в законе документ (копия разрешения на временное проживание по состоянию на 31.12.2006 г.). Ссылаясь на положения ФЗ №81 от 19.05.1995 г., указывает на то, что истица застрахованным лицом не являлась, вследствие чего условием для обеспечения ее ежемесячным пособием по уходу за ребенком является приобретение статуса постоянно проживающего на территории РФ иностранного гражданина. Право на обращение за назначением и выплатой истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с ФЗ №81 возникло только с июня 2011 года, считает, что размер пособия должен рассчитываться сугубо с этой даты. Заявитель жалобы также указывает на несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что истец злоупотребила правом, поскольку ее супруг Геворкян Р.С. является адвокатом и привлечение к участию в деле адвоката Кацубы Т.В. не было рациональным. Истица имеет право на оказание бесплатной юридической помощи. Также ссылается на то, что сумма определенная судом ко взысканию является несоразмерной оказанным услугам адвоката Кацубы Т.В. Указал, что судом не правомерно отказано в привлечении к участию в деле Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 17 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н «Об утверждении порядка условий назначения и выплаты государственных пособий, гражданам, имеющих детей» пособие по уходу за ребенком до полутора лет, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу истец Григорян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Железноводска без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца – Геворкян Р.С., адвоката Кацуба Т.В., возражавших против жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 3 октября 2009 года Григорян А.Г., является гражданкой Армении, зарегистрировала брак с гражданином России Геворкяном Р.С. 30 декабря 2009 г. Григорян А.Г. получено разрешение на временное проживание. …г. в совместном браке у Геворкян Р.С. и Григорян А.Г. родился ребенок Геворкян С.Р. 27 июня 2011г. Григорян А.Г. выдан вид на жительство иностранного гражданина.
11 октября 2012 г. Григорян А.Г. обратилась в Управление груда и социальной защиты населения администрации города - курорта Железноводска с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком Геворкян С.Р., … г.р., до достижения им возраста полутора лет.
Решением УТСЗН № 187 от 18 октября 2012 г. из УТСЗН Григорян А.Г. отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С.Р., в связи с не предоставлением документа, подтверждающего разрешение на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 г. для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих на территории Российской Федерации, и не подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 865.
Удовлетворяя требования истицы о возложении обязанности назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения статуса постоянно проживающего на территории РФ иностранного гражданина (вида на жительство) действующее законодательство предоставило Григорян А.Г. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общем порядке. Поскольку специального порядка определения продолжительности выплаты пособия для иностранных граждан, имеющих право на его получение в законодательстве не предусмотрено, с момента получения вида на жительство на нее в полной мере распространяются нормы ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81 ФЗ и срок обращения за пособием к этому моменту не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении и толковании норм материального права.
Правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения детскими пособиями, содержатся в Федеральном законе от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ (далее -ФЗ № 81) и в Федеральном законе от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ (далее - ФЗ № 255). Первый закрепляет общие правила о пособиях, а второй - порядок назначения и выплаты пособий застрахованным гражданам.
Согласно ст. 2 ФЗ № 255 к застрахованным относятся граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам, государственные гражданские и муниципальные служащие, священнослужители и др.
Застрахованным гражданам пособия на детей выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования по месту их работы (службы), а остальным - за счет средств бюджета в органах социальной зашиты населения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 81 действие этого закона распространяется на следующих иностранных граждан: постоянно проживающих на территории РФ (независимо от того, подлежат ли они обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством); временно проживающих на территории РФ, если они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Григорян А.Г. застрахованным лицом не является, поскольку не работает, в связи с чем, условием распространения на Григорян А.Г. норм ФЗ № 81 об обеспечении ежемесячным пособием по уходу за ребенком, является приобретение истцом статуса постоянно проживающего на территории РФ иностранного гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» № 115-ФЗ постоянно проживающим на территории РФ является иностранный гражданин, получивший вид на жительство.
Таким образом, право на обращение за назначением и выплатой Григорян А.Г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с ФЗ № 81 возникло у Григорян А.Г. с июня 2011 года. Так как Григорян А.Г. не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, следовательно, нормы ФЗ № 255 на нее не распространяются.
Исходя из изложенного, право Григорян А.Г. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется ФЗ № 81 и конкретизирующим его нормы приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009г. «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» № 1012н (далее - Приказ). В соответствии с абз. 7 ст. 13 ФЗ № 81 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 81 таким лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет. Размер пособия в соответствии со ст. 15 ФЗ № 81 и с учетом индексации составляет в 2011 году … рублей в месяц по уходу за первым ребенком. В 2012 году это соответственно … рублей в месяц.
Сроки обращения за пособиями лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ФЗ № 81 не урегулированы, однако они установлены в Приказе Минздравсоцразвития.
Согласно п. 80 указанного Приказа пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком полутора лет. Следовательно, обратиться за пособием по уходу за ребенком женщина вправе не только непосредственно в период ухода за ребенком (пока ему нет полутора лет), но и после этого периода в течение шестимесячного срока. При этом, в случае обращения за пособием после достижения ребенком возраста полутора лет пособие женщине должно быть выплачено за весь период, указанный в ст. 14 ФЗ № 81 (статье, регулирующей продолжительность выплаты пособия), то есть со дня рождения ребенка и до дня достижения им возраста полутора лет.
При таких обстоятельствах, с момента получения Григорян А.Г. статуса постоянно проживающего на территории РФ иностранного гражданина (вида на жительство) действующее законодательство предоставило истцу право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общем порядке, в том числе в соответствии со ст. 14 ФЗ № 81, так как специальные нормы о продолжительности выплаты пособия для иностранных граждан отсутствуют.
Поскольку специального порядка определения продолжительности выплаты пособия для иностранных граждан, получивших право на его получение, в законодательстве не предусмотрено, следовательно, с момента получения Григорян А.Г. вида на жительство на нее в полной мере распространились нормы ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81 и срок обращения за пособием к этому моменту истцом не пропущен.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать выплаты пособия по уходу за ребенком за период со дня его рождения в соответствии со ст. 14ФЗ№81 является правильным, а доводы апелляционной жалобы- основанными на не верном толковании материальных норм.
При отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С.Р. в своем решении № 187 от 18.10.2012г. УТСЗН сослалось на постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006г. № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей». Однако, данный нормативный акт признан утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1144 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований для отказа Григорян А.Г. в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка Геворкян С. Р. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства от 30.12.2006 года № 865 указано ошибочно, в связи с техническим сбоем программы, а положения постановления Правительства РФ от 31.12.2009г. № 1144 аналогичны в части требований о необходимости предоставления копии разрешения на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 года, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку лица, подписавшие решение № 187 от 18.10.2012 г. об отказе в назначении пособия должны были проверить правильность подписываемого ими текста.
Кроме того, согласно пп. «е», «ж» п.54 указанного Приказа Минсздравсоцразвития РФ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком иностранными лицами и лицами без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ предоставляется копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство, а иностранными гражданами или лицами без гражданства, временно проживающих на территории РФ и не подлежащих обязательному социальному страхованию предоставляется копия разрешения на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 года.
Поскольку истица имеет вид на жительство, постоянно проживает на территории РФ, то для назначений ей пособия необходимо предоставление копии документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле ФСС РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебная коллегия находит не влекущим отмену решения в основной его части, поскольку в обоснование данного довода апеллянт сослался на пп.а п.17 указанного Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1012н, предусматривающий, что пособие по беременности и родам выплачивается женщинам, указанным в подпункте "а" пункта 9 настоящего Порядка, - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а подпункте «а» п.9 указано, что право на пособие по беременности и родам имеют: а) женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, истица застрахованным лицом не является, поэтому ссылка на указанную норму является несостоятельной. Кроме того, как указано выше, застрахованным гражданам пособия на детей выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования по месту их работы (службы), а остальным - за счет средств бюджета в органах социальной зашиты населения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем в данной части решение суда апелляционной проверке не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части размера присужденной ко взысканию суммы судебных расходов на представителя.
Григорян А.Г. оплачены услуги представителя, адвоката АК «Адвокат Кацуба Т.В.» Кацуба Т.В. в размере … рублей, которая принимала участие в рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает лиц, участвующих в деле, в количестве необходимых им представителей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и взыскании государственной пошлины в размере … руб., уплаченной истцом при подаче иска, суд первой инстанции правильно сослался на приведенные нормы ГПК РФ, однако, оставил без внимания второе предложения указанной ч.1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных расходов.
Вывод суда о том, что решение состоялось в пользу истца в полном объеме является неправильным и судебные расходы в связи с этим распределены не верно.
Так, истицей заявлено два требования: первое – о возложении на ответчика обязанности назначить пособие, второе – взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В удовлетворении второго требования отказано.
А потому, с учетом пропорциональности возмещения таких расходов, возмещение оплаты на представителя составляет … руб.
При распределении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, применяются, кроме выше указанных норм ГПК, также положения ст. 100 ГПК РФ, которые судом первой инстанции оставлены без внимания.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что особой сложности данный спор не представляет, представитель истицы Кацуба В.В. принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, доказательств того, что именно этим представителем составлялось исковое заявление в материалы дела не представлено, а потому судебная коллегия полагает, что сумма в размере … руб. является соответствующей принципу разумности.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что истица имеет право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Законом Ставропольского края от 18.06.2012 г.
Согласно ст. 1 Закона СК от 18.06.2012 г. «О некоторых вопросах обеспечения оказания гражданам бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края", настоящий Закон в соответствии с федеральными законами от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с обеспечением оказания гражданам бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края (далее— бесплатная юридическая помощь) в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.11 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», настоящим Федеральным законом устанавливаются основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации (далее - граждане) на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и организационно-правовые основы деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения.
В силу ст. 26 Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:
1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о
взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о
назначении пенсий и пособий;
4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических
репрессий - по вопросам, связанным с реабилитацией.
Как видно из материалов дела, Григорян А.Г. является гражданкой Республики Армения, в связи с чем, на нее не распространяются нормы Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», закона Ставропольского края от 18.06.2012г. "О некоторых вопросах обеспечения оказания гражданам бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края, а также нормы Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с истицы государственную пошлину в соответствующий местный бюджет, не оплаченную при подаче иска по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
В силу положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - … рублей.
Исходя из приведенных положений закона, взысканию с истицы подлежит государственная пошлина в размере … руб.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железноводского городского суда от 14 декабря 2012 года в части взыскания с Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Железноводска в пользу Григорян А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере … руб. изменить, снизив размер данных судебных расходов до … руб., апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения администрации г.Железноводска – удовлетворить в части.
Взыскать с Григорян А.Г. государственную пошлину в размере … руб. в муниципальный бюджет г. Железноводска
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
