Судья Рязанцев В.О. 33-6429/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 04 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстрова О.В.
Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.
с участием секретаря Павловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе ФИО1 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче мотивированной части решения суда
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
УСТАНОВИЛА:
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке упрощенного производства.
05.06.2018 решение суда направлено в адрес заявителя ФИО1
18.06.2018 в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда.
Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что резолютивную часть решения она получила только 06 июня 2018 года и не имела возможности в установленные законом пять дней подать заявление о выдаче мотивировочной части решения суда. В заявлении от 09.06.2018 о составлении мотивированной части решения содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года, вынесенном в порядке упрощенного производства частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
18.06.2018 в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче мотивированной части решения суда, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске предусмотренного законом пятидневного срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда.
06.06.2018 истец получила резолютивную часть решения суда.
В частной жалобе ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда приводит возможную просрочку почтовой высылки заявления из-за наличия праздничных дней с 10.06.2018 по 13.06.2018.
Согласно штампу на конверте заявление ФИО1 о выдаче копии мотивированной части решения суда и восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированной части решения суда от 09.06.2018 отправлено почтовым отправлением 14.06.2018, т.е. за пределом предусмотренного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подача заявления на изготовление мотивированного решения, является простым процессуальным обращением, которое не требует аргументации со ссылкой на материалы и обстоятельства дела в целях доведения до суда своей позиции, в связи с чем, отсутствуют причины, предусмотренные ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, которые могут быть признаны судом уважительными.
Истец ФИО1 имела достаточный срок для реализации процессуальных прав до 09.06.2018.
Доводы частной жалобы не содержат доказательств об уважительности пропуска срока на подачу на подачу заявления о выдаче мотивировочной части решения суда.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
