Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 04.03.2014 № 33-1036/2014

  Судья Коренец Т. Н. дело № 33-1036/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    город Ставрополь 04 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

 председательствующего Задорневой Н. П.,

 судей Турлаева В. Н., Тепловой Т. В.,

 при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующей в интересах Турчиной И. Ю., поданной полномочным представителем Лаховой С. М.,

 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года

 по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Турчиной И. Ю. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.; признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № … от 16.03.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года); взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года); признании недействительным п. 1.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.; признании недействительным условия п. 3.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.1 по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по договору № … от 15.10.2012 года, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ЗАО СК «Авива» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.; признании недействительным условия п. 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.4 по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт № … от 15.10.2012 года, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ЗАО СК «Авива» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года); взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года); взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года); взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. компенсации морального вреда в размере … рублей по вышеуказанным договорам; взыскании с ОАО НБ «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей,

 заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

 установила:

 Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», действуя в интересах Турчиной И. Ю., обратилась в суд с исковыми требованиями. Уточненными в ходе разрешения спора, к ОАО НБ «Траст», ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ЗАО СК «Авива»:

 - о признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей;

 - применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.;

 - признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья;

 - применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № … от 16.03.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.;

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года);

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года);

 - признании недействительным п. 1.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей;

 - применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.;

 - признании недействительным условия п. 3.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы;

 - применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.1 по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по договору № … от 15.10.2012 года, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ЗАО СК «Авива» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.;

 - признании недействительным условия п. 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы;

 - применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.4 по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт № … от 15.10.2012 года, в виде взыскания солидарно с ОАО НБ «Траст» и ЗАО СК «Авива» суммы в размере … рублей в пользу Турчиной И. Ю.;

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года);

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года);

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года);

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. компенсации морального вреда в размере … рублей по вышеуказанным договорам;

 - взыскании с ОАО НБ «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей, в том числе, в пользу Турчиной И. Ю. – … рублей и в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» – … рублей.

 В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2012 года между Турчиной И. Ю. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № …, по которому сумма кредита составила … рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 33, 5 %, сумма первого и ежемесячного платежа … рублей, сумма последнего платежа – … рублей. На имя потребителя Турчиной И. Ю. был открыт банковский счет № …, списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), на имя клиента была оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, списана страховая премия в размере … рублей по программе коллективного страхования жизни.

 15.10.2012 года между Турчиной И. Ю. и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № …, согласно которому сумма кредита составила … рубля, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 34, 5 %, сумма первого и ежемесячного платежа … рубля, сумма последнего платежа – … рубль. На имя потребителя Турчиной И. Ю. был открыт банковский счет № …, списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), списана страховая премия в размере … рублей по программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и … рубля по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

 Обязательства по погашению кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам Турчиной И. Ю. выполнялись своевременно и в полном объеме. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды составлены на стандартных бланках, разработанных ОАО НБ «Траст». Согласно тарифам банка по кредитному продукту «Ваши деньги ОР 34,5v7,12» и «Ваши деньги ОР КЦ 33,5v10,11(2)» предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.03.2012 года указано, что Турчина И. Ю. согласна быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, а в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.10.2012 года указано, что Турчина И. Ю. согласна быть застрахованной по двум программам добровольного страхования жизни. Страховые компании выбраны ОАО НБ «Траст» по своему усмотрению (ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ЗАО СК «Авива») и по указанным договорам за счет кредита с Турчиной И. Ю. были списаны страховые премии в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года) и в размере … рублей и … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года). Однако истец своего согласия на участие в данных программах не давала. Включение банком в заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а потому заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания условий договора. Заключенные сторонами договоры представляют собой смешанные договоры, так как в них стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу), кредит выдается при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заёмщик перечислял на него деньги в счёт погашения кредита, процентов и комиссий. Смешанные договоры нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как он обуславливает приобретение одной услуги приобретением другой услуги, что влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Поскольку названное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, а в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание включено в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

 15.07.2013 года Турчина И. Ю. обратилась с письменной претензией в банк о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание и сумм страховых премий, которая была вручена ОАО НБ «Траст» 26.07.2013 года, однако, в добровольном порядке не удовлетворена. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги, с ответчика на основании ст. ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя в кредитный договор финансовых услуг, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Виновными действиями (бездействием) ответчика Турчиной И. Ю. причинен моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

 Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 01 ноября 2013 года исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», заявленные в интересах Турчиной И. Ю., удовлетворены частично.

 Суд признал недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № … от 16.03.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей и применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 16.03.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю.суммы в размере … рублей.

 Этим же решением суд взыскал с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 16.03.2012 года).

 Суд признал недействительным п. 1.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 15.10.2012 года, заключенному между Турчиной И. Ю. и ответчиком, предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. суммы в размере … рублей.

 Этим же решением суд взыскал с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … рублей (по договору № … от 15.10.2012 года).

 Также суд взыскал с ОАО НБ «Траст» в пользу Турчиной И. Ю. компенсацию морального вреда в сумме … рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рубль; в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рубль; в доход бюджета Минераловодского муниципального района – государственную пошлину в размере … рублей.

 В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

 В апелляционной жалобе полномочный представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» Лахова С. М. просит состоявшееся по делу решение в неудовлетворенной части исковых требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Суд не учел, что договор коллективного страхования, заключенный 03.03.2011 года между ОАО НБ «Траст» и ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», по сути, является договором перестрахования, прямо запрещенным как п. 6 ст. 5 Законом РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, так и п. 3 ст. 13 Закона РФ «Об организации страхового дела», согласно которому страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни. Не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками. Считает, что сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска невозврата кредита, одержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страхования, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое условие кредитного договора является ничтожным. Также суд не принял во внимание, что Турчина И. Ю. не давала своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, эта услуга навязана ей незаконно. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором, то возложение на заемщика дополнительных обязательств в виде уплаты банку комиссии за подключение к Программе страхования, нельзя признать условием договора, основанного на нормах права, регулирующих кредитные отношения. Обязанность заемщика при получении кредита страховать свою жизнь и здоровье действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, включение банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании ущемляет права заемщика, как потребителя. Суд не дал оценки тому, что форма заявления о предоставлении кредита предложена банком, и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от заключения договора страхования. Представленная форма заявления о предоставлении кредита является типовой, с заранее определенными условиями и Турчина И. Ю. была лишена возможности влиять на его содержание. Информация о возможности выбора страховой компании и условий страхования банком до заемщиков не доводится. Суд не учел, что срок договора страхования при выдаче кредита по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом, а в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия заемщику не возвращается. ОАО НБ «Траст» заинтересовано в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО СК «Авива», поскольку от страховой компании банк получает вознаграждение в размере 80 % о оплаченной заемщиками страховой премии, при этом страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски банка от невозврата заемных средств. Банком не представлено доказательств тому, что Турчиной И. Ю. было предоставлено право выбора на страхование и выбора страховой компании. Суд не принял во внимание, что согласно дополнительным условиям страхования, утвержденным ЗАО СК «Авива», и типовым формам полиса страхования, до момента полного возврата кредита ОАО НБ «Траст» заемщик должен быть застрахован в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе, при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Заемщик в одностороннем порядке, без согласования с банком, не может сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя, а именно, досрочного расторжения кредитного договора.

 Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

 Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

 Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ее доводы сводятся к тому, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч Закона», предъявленных в интересах Турчиной И. Ю., к ОАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ЗАО СК «Авива», о признании недействительными условий кредитных договоров № … от 16.03.2012 года и № … от 15.10.2012 года о возложении на Турчину И. Ю. дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни, здоровья и от потери работы и примени последствий недействительности ничтожной сделки в части данных условий в виде взыскания солидарно с банка и страховых компаний в пользу Турчиной И. Ю. сумм уплаченных ею страховых премий в размере … рублей, … рублей и … рублей соответственно, суд первой инстанции, по мнению истца, неправомерно не учел, что одно из условий заключенных с Турчиной И. Ю. кредитных договоров обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья заемщика, тогда как это прямо запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, что влечет за собой ничтожность данной части договора. При этом у заемщика Турчиной И. Ю. не было возможности заключить кредитный договор без данного условия о страховании жизни, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия истец считает злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

 Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы не может согласиться по следующим основаниям.

 Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

 Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

 Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.03.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Турчиной И. Ю. был заключен кредитный договор № …, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере … рублей сроком на 36 месяцев под 33, 5 % годовых с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на расчетный счет в сумме … рублей.

 Одновременно материалами дела установлено, что Турчиной И. Ю. 16.03.2012 года собственноручно заполнена и подписана декларация застрахованного ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, где имеется графа о согласии заемщика быть застрахованным по указанной программе страховой защиты, о том, что он не имеет ограничений, препятствующих включению в данную программу страхования и что назначает банк выгодоприобретателем по данному договору страхования (л. д. 217). На основании данной декларации 16.03.2012 года между ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и Турчиной И. Ю. заключен договор страхования на период срока действия кредитного договора.

 Кроме того, Турчина И. Ю. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.03.2012 года собственноручно отметила графу в п. 8, где, в частности, прописано, что она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в данной программе в сумму кредита и что она ознакомлена и согласна с тем, что в соответствии с условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, за подключение к Программе страхования ей единовременно надлежит выплатить страховую премию в размере … рублей путем перечисления страховщику средств через счет ОАО НБ «ТРАСТ», а также, что договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, коим является банк (л. д. 28).

 При этом Турчина И. Ю. поручила банку включить ее в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и удерживать с нее в безакцептном порядке плату за участие в программе страхования.

 Более того, Турчина И. Ю. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, адресованном ОАО НБ «ТРАСТ», подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что она проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья, что при выборе ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в качестве страховой компании она действует добровольно.

 В самом кредитном договоре № … от 16.03.2012 года никаких условий о взимании с Турчиной И. Ю. банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами банка либо о взыскании компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику не содержится.

 Аналогичная ситуация просматривается и с условиями кредитного договора № … от 15.10.2012 года, заключенного между Турчиной И. Ю. и ОАО НБ «Траст», где в разделе 3 истец дала свое согласие на участие в двух программах страхования ЗАО СК «Авива» – Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (л. д. 43).

 При этом согласно п. п. 1.4 указанного договора Турчина И. Ю. проинформирована о том, что в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. При этом Турчина И. Ю. в случае ее согласия на участие в программе страхования просила включить плату за участие в ней в сумму кредита.

 Среди условий указанных выше кредитных договоров № … от 16.03.2012 года и № … от 15.10.2012 года, заключенных ОАО НБ «ТРАСТ» с Турчиной И. Ю., не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание.

 Соответственно, при таком изложении условий кредитных договоров, заемщику предоставлено право выбора – заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

 В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью.

 Также никакими надлежащими и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден факт того, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

 Помимо прочего суд первой инстанции дал должную оценку тому обстоятельству, что договор страхования (декларация застрахованного) подписан Турчиной И. Ю. отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО НБ «ТРАСТ» не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования Турчина И. Ю. согласилась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, данная услуга ей была оказана.

 Таким образом, Турчина И. Ю., как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование жизни в ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» при заключении кредитного договора № … от 16.03.2012 года и в ЗАО СК «Авива» при заключении кредитного договора № … от 15.10.2012 года в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ОАО НБ «ТРАСТ», условия о страховании прав заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели ОАО НБ «ТРАСТ».

 При заключении указанных кредитных договоров ответчик представил истцу полную информацию о кредите, Турчина И. Ю. добровольно согласилась быть застрахованной по конкретным программам страхования. Доказательств отказа истца впоследствии от участия в рассматриваемых программах страхования с соблюдением требований п. 1 ст. 452 ГК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

 Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

 В рассматриваемом случае таких действий ни со стороны ОАО НБ «ТРАСТ», ни со стороны страховых компаний не прослеживается. А потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о том, что кредитный договор № … от 16.03.2012 года и кредитный договор № … от 15.10.2012 года содержат положения, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

 Кроме того, заключение Турчиной И. Ю. договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

 В данном случае заключенными Турчиной И. Ю. с ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» иЗАО СК «Авива» в добровольном порядке договорами страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

 При этом судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что банк навязал Турчиной И. Ю. услуги страхования, что она не имела возможности изменить страховую компанию или отказаться от страхования, тем самым принудил ее оплатить высокую цену страховой премии.

 Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

 Однако в данном случае, как указывалось выше, страхование жизни осуществлено Турчиной И. Ю. исключительно на добровольной основе, заявление (декларация) о страховании исходило от самой Турчиной И. Ю. лично, при заключении как договора страхования, так и кредитных договоров ей была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, ее право воспользоваться услугой по страхованию жизни или отказаться от нее ответчиками никак не ограничивалось.

 Кроме того, страхование жизни Турчиной И. Ю. не являлось обязательным условием выдачи ей банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору, что и следует из совершенных Турчиной И. Ю. действий.

 С учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитных договоров и договора страхования, заключенных Турчиной И. Ю., фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

 По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

 При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 определила:

 Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи