Судья Лысенко Н.С. дело № 2-5235/2019
дело № 33-3-957/2020
26RS0001-01-2019-010583-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 04 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Д.С.,
судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности – ФИО2, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2019 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении места жительства детей, освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что истец состоял в браке с ФИО1 с 24 января 2004 года по 04 мая 2017 года. От брака с ответчицей имеет трех общих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно мировому соглашению от 20 февраля 2017 года, заключенному истцом и ответчиком в Промышленном районном суде г. Ставрополя, истец обязался ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, по 10 000 руб. на каждого ребенка, а так же алименты бывшей супруге ФИО1 в размере 10 000 руб. до даты достижения младшим сыном трехлетнего возраста.
Мировое соглашение не содержит условия о том, что после его утверждения судом, стороны обязуются заключить соглашение об уплате алиментов, с обязательным его заверением у нотариуса. Таким образом, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком отсутствует (ст. 100 СК РФ).
В марте 2018 года, дочь – ФИО8 переехала жить к истцу и возвращаться в <адрес> по месту жительства матери отказалась. Фактически с указанного времени несовершеннолетняя дочь ФИО8 проживает с истцом.
После того, как дочь стала проживать с отцом, ее успеваемость повысилась. Ребенок стал спокойнее, усидчивее и стал проявлять интерес к учебе. Ребенок вовремя обедает, делает уроки в дневное время, у нее остается время на необходимый полноценный отдых, кроме того, она посещает оплачиваемые истцом дополнительные занятия у репетиров, иные спортивные секции.
Факт проживания несовершеннолетней ФИО13 п.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом с марта 2018 года установлен судебным решением от 12 октября 2018 года.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от 12 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов и освобождении от уплаты алиментов, ФИО3 освобожден от обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с истцом, в размере 10 000 руб. ежемесячно, до достижения дочерью возраста совершеннолетия, судом было отказано.
Вышеуказанное решение суда находится в юридической силе, не отменено и не изменено в установленном законом порядке.
В настоящее время средняя дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же переехала жить к истцу и возвращаться в <адрес> по месту жительства матери категорически отказывается.
С целью решения вопросов об определении места жительства детей и предоставления им ежемесячного содержания, истец обратился к ответчику с предложением заключить нотариальное соглашение об уплате алиментов и заключить соглашение о месте жительства двух несовершеннолетних дочерей по месту жительства отца.
Однако ответчик ФИО1 разговаривать отказывается, полностью игнорирует предложения и не предпринимает никаких действий для разрешения сложившейся ситуации.
Считает, что в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо определить местом жительства детей место жительства отца.
Просил суд изменить место жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив постоянным местом жительства несовершеннолетних детей ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца – ФИО3: <адрес>.
Освободить ФИО3 от обязанности уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., с момента подачи искового заявления, в связи с фактическим изменением места проживания дочери.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме - по 10 000 руб. каждой ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления до достижения дочерьми совершеннолетнего возраста.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении места жительства детей, освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены.
Суд изменил место жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив постоянным местом жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства отца ФИО3: <адрес>
Освободил ФИО3 от обязанности уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб. с момента подачи искового заявления (т.е. с 26 июля 2019 года), в связи с фактическим изменением места проживания дочери.
Взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме - по 10 000 руб. каждой ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления, до достижения дочерями совершеннолетнего возраста.
Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Приостановил исполнительное производство №-ИП, возбужденное в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФ ССП по Ставропольскому краю, в части взыскания с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не полно исследовал все обстоятельства дела, в связи с этим не произвел надлежащую оценку представленных доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не правильно.Кроме того, полагает, что выводы суда о взыскании алиментов с момента подачи искового заявления противоречат судебной практике и позиции Верховного суда, указывая на то, что они должны взыскиваться с момента вступления решения в законную силу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
Из материалов дела следует, поступившая 10 декабря 2019 года апелляционная жалоба подписана представителем ФИО1 - по доверенности ФИО2. Представитель ответчика ФИО2, подписавшая апелляционную жалобу, в суде первой инстанции участия не принимала. При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Как следует из заявления ФИО1 поступившего в судебную коллегию до рассмотрения дела по существу, у представителя ФИО2 отсутствует высшее юридическое образование.
В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и при этом в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1, поданную её представителем по доверенности ФИО2, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя 29 октября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
