Судья Степанова Е.В.
дело № 33-4570/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь 1 августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Задорневой Н.П.,
судей
Селюковой З.Н., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря
С.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице министра Г.А.А., по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице С.Н.Н., на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.03.2014 г.,
по иску А.Ф.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
А.Ф.И. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, Министерству имущественных отношений СК об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2014 г., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. Назначение: земли населенных пунктов - для розничной торговли, площадь земельного участка: 8683 кв.м, адрес (местоположение): ***. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Истец как собственник вышеуказанного земельного участка, является налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу ст. 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.01.2014 г. за № ***, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 8683+/- 65 кв.м., расположенного по адресу: ***, назначение: земли населенных пунктов - для розничной торговли, составляет *** руб..
Согласно отчету № *** обоснования рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, от 06.09.2013 г., проведенной центром управления недвижимостью и экспертизы любых форм собственности общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-М», рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 02.09.2013 г. составляет *** руб.. Согласно справке, составленной центром управления недвижимостью и экспертизы любых форм собственности общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-М», на 12.02.2014 г. рыночная стоимость земельного участка не изменилась и соответственно составляет ***руб.. Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, поступивших от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 390 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с приказом Росреестра от 26.12.2011 г. № П/531 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик с 01.03.2012 г. наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (на территории Ставропольского края - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Постановлением Правительства Ставропольского края "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 17 декабря 2011 года" N 376-п от 11.10.2012 г. утверждены актуальные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе спорного участка. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 203 от 25.12.2012 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012 г.. Истец не согласен с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, считает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 8683 кв.м., расположенного по адресу: ***, назначение: земли населенных пунктов - для розничной торговли, на основании отчета № *** обоснования рыночной стоимости земельного участка, составленного 06.09.2013 г. проведенной центром управления недвижимостью и экспертизы любых форм собственности общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-М», составляет *** руб.. ФЗ N 167 от 22.07.2010 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации вступившим в силу с 26.07.2010 г., Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-Ф3 от 29.07.1998 г. дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).
Статьей 24.19 Закон N 135-Ф3 предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. В соответствии с ст. 24.19 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки спорного участка) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции ФЗ от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом может быть назначена экспертиза. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости, при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Обжалуемым решением исковые требования А.Ф.И. - удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 8683+/- 65 кв.м., в размере его рыночной стоимости *** руб.. Обязано Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 8683 кв.м., в размере его рыночной стоимости *** руб., с момента вступления в силу судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице министра Г.А.А., в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, указав, что решение составлено с нарушением норм материального и процессуального права, а так же указанных в апелляционной жалобе доводов. (том 1 лист дела 99-101).
В апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице С.Н.Н., в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, указав, что решение необоснованно, составлено с нарушением норм материального и процессуального права, а так же указанных в апелляционной жалобе доводов. (том 1 лист дела 112-115).
На указанные апелляционные жалобы ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице министра Г.А.А. и полномочного представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице С.Н.Н., поступили возражения от полномочного представителя истца А.Ф.И. – К.В.Н., в которой просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях. (том 1 лист дела 118-120).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на них, выслушав полномочного представителя третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице А.М.Л., которая поддержала в полном объеме доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Конституция Российской Федерации указывает о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, а также других обстоятельств. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. (ст. 17-19, 35, 45-46 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что А.Ф.И. на основании договора купли-продажи от 10.01.2014 г., на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для розничной торговли, площадь земельного участка: 8683 кв.м., адрес (местоположение): ***. По сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость этого земельного участка на 28 января 2014 года составляет *** руб..
До указанной сделке, земельный участок находился в собственности П.В.С., который усомнившись в достоверности размера кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обратился в центр управления недвижимостью и экспертизы любых форм собственности общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-М» для определения реальной рыночной стоимости земельного участка, и из выводов отчета №*** от 06.09.2013 г. следует, что на дату проведения оценки – 02 сентября 2013 года рекомендуемая для суда рыночная стоимость объекта оценки составляет *** руб. и той же осталась по состоянию на 12.02.2014 г. в соответствии со справкой выданной данной организацией. Представленный отчет в полной мере отвечает требованиям ФЗ № 135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», и немаловажно, не оспорен участвующими в деле лицами.
В обоснование несогласия с указанной кадастровой стоимостью земельного участка А.Ф.И. в иске сослался на ее несоответствие рыночной стоимости этого же земельного участка, установленной в отчете №*** от 06.09.2013 г., составленного центром управления недвижимостью и экспертизы любых форм собственности общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-М».
Удовлетворяя исковые требования А.Ф.И., суд первой инстанции счел установленным и сослался на ст. 66 ЗК РФ, согласно которой, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. п. 2, 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с изменением, в том числе, сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим ФЗ порядке документов, если иное не установлено настоящим ФЗ (ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 4 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно статье 390 НК РФ, определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Согласно п. 1 ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Судебная коллегия с данным выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан на основании представленными сторонами спора документов в условиях состязательности гражданского процесса, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности в соотношении со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, вывод суда подробно изложен в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения подведомственности рассмотрения данного дела, по мнению судебной коллегии является несостоятельным, так как поскольку результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Предгорного района Ставропольского края внесены в государственный кадастр недвижимости, то они утверждены соответственно постановлением комиссии и вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии, может быть оспорен только в рамках дела об оспаривании названного постановления либо оспаривание процедуры проведения государственной кадастровой оценки.
Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Поэтому заявленный А.Ф.И. спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 правил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 марта 2014 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице министра Г.А.А., апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице С.Н.Н. – без удовлетворения.
