Дело № 11-5/2021 (2-1820/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2021 года г. Владивосток
Советский районный судг. ВладивостокаПриморскогокрая в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии истца Фурцевой Н.И.,
представителя ответчика Жулинской И.Г.,
при секретаре Гейдаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурцевой Нины Ивановны к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, страховых выплат, штраф, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного районаг. Владивостока от 20.08.2020 года,
У С ТА Н О В И Л :
Фурцева Н.И. обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.04.2017 между ней и ПАО «Сбербанк России» был подписан договор потребительского кредита № 65810 на получение 391 063 рублей сроком на 39 месяцев, под 18,666% годовых. Из предоставленных средств кредит составляет 360 000 рублей и 31 063 рублей предоставлено для оплаты подключения к программе страхования. Графиком платежей предусмотрена ежемесячная оплата 13 446,67 рублей. Истец считает, что это свидетельствует о расхождении с условием договора о предоставлении кредита под 18,666% годовых и означает недействительность пункта 6 кредитного договора.
В момент подписания кредитного договора, банк обязал истца подписать типовое заявление о страховании по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, плата за подключение составляла 26 562,95 рублей. Страховая сумма 391 063 рублей.
Банк также обязал истца произвести оплату по чек-ордеру № 4963 от 24.04.2017 года 2 500 рублей в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» за страховые полюса, которые истец не получала. Объектом страхования являлась квартира по адресу: г.Дальнегорск, ул. Осипенко, 6-75, в которой истец с 2007 года не проживает.
Кроме того, банк обязал истца произвести оплату по чек-ордеру № 4964 от 24.04.2017 года 1 990 рублей в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» за страховые полюса, категория застрахованных лиц – внуки, которых у истца нет, страховые полюса она не подписывала.
Ни банк, ни страховая компания не заключала с истцом договора с страхования. Программа страхования, заявление на присоединение к Программе не содержат достоверную и полную информацию о составных частях платы за присоединение к Программе страхования.
Истец досрочно погасила кредит 26.07.2019 года в сумме 391 063 рублей с процентами.
В 14-дневный срок истец не успела отказаться от страховок и дополнительных услуг, так как лежала в стационаре.
Условия участия в программе страхования специалист банка не выдала.
Условия заявления о подключении к программе страхования по оплате расходов банку 26 562,95 рублей нарушает статьи 819, 934, 954 ГК РФ. Страхование должно являться самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
Истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» средства в размере 26 562,95 рублей; проценты, начисленные на 26 562,95 рублей за период с 24.04.2017 по 26.07.2019 год, в размере 13 269, 89 рублей как неосновательное обогащение; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» страховую оплату в размере 4 490 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 364,94 рублей.
В суде первой инстанции дело рассмотрено без участия представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Истец на иске настаивала. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» иск не признал, пояснив, что истец подписала документы о заключении кредитного договора и присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья истца, заявил о пропуске срока исковой давности.
Указанным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
С решением мирового судьи не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требования полностью удовлетворить, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют изложенных в решении суда обстоятельствам дела; закон истолкован неправильно.
В судебном заседании истец настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобе, считает, что мировым судом сделаны правильные выводы.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового суда обоснованно и не подлежит отмене.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2017 между Фурцевой Н.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 391 063 рублей на срок 39 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 18,666% годовых.При заключении кредитного договора Фурцева Н.И. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование от 22.04.2017 и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также получила второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 года, Памятку, о чем поставила свою роспись.
Срок действия договора страхования определен в пункте 2 Заявления на страхование и составляет 39 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Плата за подключение к программе страхования Фурцевой Н.И. составила 26 562,95 рублей.
Как видно из чек-ордеров № 4963 и № 4964 от 24.04.2017 года. 24.04.2017 года Фурцева Н.И. купила полис по страхованию объекта по адресу: г.Дальнегорск, ул. Осипенко, 6-75 в ООО СК «Сбербанк Страхование» и полис по страхованию близких: внуков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за что оплатила 2500 рублей и 1999 рублей соответственно.
Из ответа ООО «Сбербанк Страхование жизни» от 28.04.2020 года следует, что договор страхования № 2500325557 по программе «Внуки» был расторгнут 29.10.2019 года по инициативе страховой компании, в связи с неоплатой очередного страхового взноса по договору. Денежные средства по второму полису были перечислены истцом в другую организацию – в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Данных о принуждении Фурцевой Н.И. к подписанию указанных документов, а также к оплате полисов не имеется.
26.07.2019 кредит Фурцевой Н.И. погашен в полном объеме.
В адрес ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Фурцева Н.И. направила претензию от 08.04.2020 года с требованием произвести возврат сумм 4 490 рублей и 26 562,95 рублей, а также произвести перерасчет и возврат процентов исходя из суммы 31 063 рублей по 26.07.2019 год.
Довод о наличии права на возврат страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору противоречит условиям участия в Программе страхования.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекут в силу статьи 958 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязанность банка возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав Фурцевой Н.И. на получение информации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Судом установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, ему сообщена стоимость такого подключения и что денежные средства списываются со счета истца из предоставленных ему кредитных средств.
Какой-либо дополнительной информации Фурцева Н.И. до апреля 2020 года не требовала, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.
Судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права.
Таким образом, у мирового суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного районаг. Владивостока от 20.08.2020 года по иску Фурцевой Нины Ивановны к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения, страховых выплат, штраф, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.И. Чернянская
