Дело № 11-2-85/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 года
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года
г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взысканных на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме, с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о снижении размера алиментов, взысканных на содержание бывшей супруги ФИО2, указав, что решением мирового судьи судебного участка № № Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования о снижении размера взыскиваемых алиментов на содержание бывшей супруги, удовлетворены частично, уменьшен размер алиментов, взысканных на содержание бывшей супруги до 8000 рублей ежемесячно. В брачных отношениях с ответчицей ФИО2 истец состоял пять месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с нынешней супругой ФИО3, в этом браке родился общий ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным учреждением профессиональное аварийно-спасательное формирование «Спасатель» администрации муниципального образования <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанном учреждении в должности спасателя, средняя заработная плата истца составляет 15322 рубля 58 копеек. При условии выплаты алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработной платы останется лишь 10215 рублей 54 копейки, из которых он должен выплачивать на содержание ФИО2 8000 рублей ежемесячно. При таких выплатах по алиментам, у него фактически не остается средств к существованию.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание бывшей супруги до 1200 рублей 00 копеек, что соответствует 0,122 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для трудоспособного населения (с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения), ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С решением не согласилась ответчик ФИО2, которая в апелляционной жалобе, просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апеллянт полагает данное гражданское дело рассмотрено не объективно и не полно, сведения, указанные истцом, не соответствуют действительности, все доказательства представителя истца приняты мировым судьей со его слов, без предоставления доказательств, в свою очередь в ходатайствах ответчику отказано, а слова ответчика расценены не столь достаточными, как слова представителя истца, и требующими доказательств
Истец ФИО1, извещенный судом о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, также указала, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.
На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ФИО2 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи не подлежит изменению, в связи со следующим.
Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством. В силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что материальное положение ФИО2 значительно улучшилось, снизилась нуждаемость в получении алиментов, в связи с выходом ответчика на работу, ее материальное положение улучшилось, ее среднемесячная заработная плата в 2,5 раза превышает среднюю заработную плату истца.
Оценивая доводы ФИО2 о наличии у истца дополнительного заработка от работы в такси, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение указанных доводов.
Как правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в новый брак с нынешней супругой ФИО3, в этом браке родился общий ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Решением мирового судьи судебного участка № № Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных на содержание бывшей супруги, уменьшен ФИО1 до 8000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,77 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, или до материального положения сторон.
Кроме того этим же решение уменьшен размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу супруги ФИО3, и установлен в размере 1000 рублей, соответствующим 0,09 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, или до материального положения сторон.
Мировой судья, исходя из требований ст.ст. 56, 59-61, 67 ГПК РФ, правильно оценил представленные сторонами доказательства в части изменения семейного и материального положения сторон, относительно их достоверности и допустимости, а также достаточности в своей совокупности для вывода о том, что материальное положение ответчика ФИО2 улучшилось, с учетом полученных сведений о ее заработке по месту работы, а также ее расходах, в том числе на наем жилого помещения, и ее заработок превышает в 2,5 раза средний заработок истца ФИО1
При этом мировой судья обоснованно учел тот факт, что истец ФИО1, получая заработную плату в размере 19748 рублей, выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части своего заработка до их совершеннолетия, а также алименты на содержание супруги ФИО3 в размере 1000 рублей, соответствующим 0,09 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, или до материального положения сторон.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, поскольку им уже дана оценка судом первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 правовых оснований к отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326-330 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взысканных на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья П.С. Глебкин
