Судья Заплатина М.М. (марка обезличена)
Дело №11- 166/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2020 г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи О.А. Тоненковой,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1,
на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от (дата)г. по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение (дата)г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов.
Определением от (дата)г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение от (дата)г. как незаконное.
В соответствии с положениями статьям 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене данного определения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья в обжалуемом определении сослался на отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины и квалифицированной электронной подписи.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 150 руб.
При этом из текста апелляционной жалобы ФИО1 следует, что последний ходатайствовал об освобождении от судебных расходов при обращении с данной жалобой в суд.
В этой связи, районный суд обращает внимание на положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.
Поскольку ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины не рассмотрено, оценка доводам заявителя о наличии оснований для освобождения его от уплаты госпошлины не дана, у мирового судьи не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию.
Также не соответствует требованиям действующего законодательства и оставление без движения апелляционной жалобы по мотивам отсутствия квалифицированной электронной подписи.
Так, в соответствии с п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), то частная жалоба ФИО1 в виде электронного образа документа, могла быть заверена простой электронной подписью.
Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно апелляционной жалобы мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение от (дата)г. подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решения вопроса об освобождении от уплаты госпошлины заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от (дата)г. по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов - отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья - подпись- О.А. Тоненкова
(марка обезличена)
