Дело № 11-95/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2020 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобурассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 02.2019г. – 04.2019г. в размере 815 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 400 рублей.»,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - ФКР) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивировал тем, что ответчица является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, и на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанный дом включен в областную программу капитального ремонта. В нарушение требований закона ответчица свои обязательства в добровольном порядке в полном размере не выполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по май 2019 года в общем размере 2988 рублей 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения жилищного и гражданского законодательства РоссийскойФедерации.
В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, уменьшив период и размер взыскания в связи с добровольным погашением ответчицей части долга, окончательно просила взыскать в пользу истца задолженность за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в общем размере 815 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Также пояснила, что до 05 ноября 2019 года от ответчицы не поступало оплаты взносов за ФКР за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2019 года, как в добровольном порядке, так и в принудительном, в рамках исполнительного производства.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Мировым судьей постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 19декабря 2019 года, просила его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В своей жалобе ФИО1 указала, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, так как, ответчик извещался в судебное заседание на 18 декабря 2019 года, но решение мирового судьи было вынесено 19 декабря 2019 года. По существу иска указала, что задолженности перед ФКР у нее не имеется, так как, она оплатила имевшуюся задолженность до даты вынесения решения мирового судьи.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ФКР просил оставить решение мирового судьи без изменения как законное и обоснованное и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из смысла и содержания ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения вмногоквартирном доме включает в себя и взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачиватьежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества вмногоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса,в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящегоКодекса, или, если соответствующее решение принято общим собраниемсобственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирномдоме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, атакже участвовать в расходах на содержание общего имущества вмногоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этоимущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном домефинансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных незапрещенных законом источников.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома
распространяется на всех собственников помещений в этом доме с моментавозникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходеправа собственности на помещение в многоквартирном доме к новомусобственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплатерасходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов накапитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собраниине приняли решение об установлении размера платы за содержание жилогопомещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст.ст. 178, 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации иположений Закона Липецкой области № 211-03 от 08.10.2013 г. «О правовомрегулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах», Фонд капитального ремонта общегоимущества многоквартирных домов <адрес> является областнымоператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальныйремонт уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, вотношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетахобластного оператора.
Согласно п. 1. Постановления администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № 467 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2017-2019 годы», вступившего в силу с 01 января 2017 года, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области на 2017 - 2019 г.г. в размере.. . 6,5 руб./кв.м, в месяц - для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, как дом ответчика.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 октября 2019 года (л.д. 8-12).
Ответчик ФИО1 представила в суд квитанцию об оплате взносов в ФКР05 ноября 2019 года в общем размере 2988 рублей 70 копеек. Период оплаты был указан май 2019 года.
Оплаченная 05 ноября 2019 года сумма была распределена в лицевом счете ответчика следующим образом: один месячный платеж в размере 271 рубль 70 копеек: в соответствии с указанием плательщика - за май 2019 года, остальная сумма распределена на предыдущие неоплаченные месяцы в пределах срока исковой давности: с ноября 2017 года по январь 2019 года.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия истца по зачислению поступивших 05 ноября 2019 года денежных средств за период с ноября 2017 года по январь 2019 года являлись законными и обоснованными.
Согласно представленному уточненному расчету истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт образовалась за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года включительно.
В рассматриваемый период был установлен тариф на взносы в ФКР в размере 6,5 руб.
Сведений о том, что собственниками помещений МКД № по <адрес> установлен иной размер платы за содержание жилого помещения, в том числе и за капитальный ремонт, в материалах дела не имеется. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Следовательно, фонд капитального ремонта указанного дома стал формироваться на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
На основании изложенного, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что истец при производстве начислений за капитальный ремонтверно руководствовался указанным выше постановлением об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 6,5 руб./кв.м., с февраля по апрель 2019 года включительно.
Таким образом, расчет задолженности следующий: 41,8 кв.м, х 6,5 рублей х 3 месяца = 815 рублей 10 копеек.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период с 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также доказательств производства до 05 ноября 2019 года платежей за период с ноября 2017 года по январь 2019 года ответчик суду не предоставил.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 815 рублей 10 копеек.
Также, решением мирового судьи правомерно в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 400 руб.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о нарушении мировым судьей при вынесении решения от 19 декабря 2019 года норм процессуального права.
Согласно материалам дела 29 ноября 2019 года ответчиком была получена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2019 года в 15 час. 15 мин. (л.д. №
16 декабря 2019 года от ответчика в судебный участок № 17 Советского судебного района г. Липецка поступило возражение на иск, в котором ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из протокола судебного заседания от 18 декабря 2019 года, судебное заседание было открыто в 15 час. 15 мин. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 19 декабря 2019 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда.
Таким образом, судебное заседание, начатое 18 декабря 2019 года и продолженное после перерыва 19 декабря 2019 года, является одним судебным заседанием и согласно гражданским процессуальным нормам не требует переуведомления лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены мировым судьей правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, однако, поскольку, процессуальная деятельность по оценке доказательств по делу относится к исключительной компетенции суда, несогласие стороны по делу, в данном случае ответчика, с выводами суда не свидетельствует об их ошибочности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Г. Калинчева
Мотивированное определение изготовлено
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
20мая 2020 года.
