Мировой судья Афанасенко А.А.
Дело № 11-137/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе
председательствующего Позинской С.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уколовой Тамары Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-930/2020 по заявлению Вострикова Андрея Валерьевича к Уколовой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 25.03.2020г. с Уколовой Тамары Михайловны в пользу Вострикова Андрея Валерьевича взыскана задолженность по уплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 22 584,16 рубля, судебные расходы в виде госпошлины в размере 439 рублей, а всего 23 023,16 рубля.
14.05.2020г. и 15.06.2020г. Вострикову А.В. направлен судебный приказ по делу №2-930/2020 в отношении Уколовой Т.М. для самостоятельного предъявления к исполнению.
Не согласившись с указанным судебным приказом, 29.10.2020г. Уколова Т.М. подала кассационную жалобу.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020г. ей был восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 25.03.2020г. по гражданскому делу №2-939/2020 по заявлению Вострикова Андрея Валерьевича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг с Уколовой Тамары Михайловны.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 25.03.2020г. отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
03.02.2021г. Уколова Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25.03.2020г., со ссылкой на его отмену судом кассационной инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 05.04.2021г. заявление Уколовой Т.М. удовлетворено частично, произведен поворот исполнения судебного приказа от 14.09.2018г., на Вострикова Андрея Валерьевича возложена обязанность возвратить Уколовой Тамаре Михайловне сумму денежных средств в размере 23 023, 16 рубля, удержанных с нее и перечисленных взыскателю на основании судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Уколова Т.М. подала частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей в полном объеме не рассмотрены требования, указанные в ее заявлении о повороте исполнения судебного приказа, в том числе оставлен без рассмотрения ее довод о необходимости прекращения исполнительного производства №...-ИП, в то время, как оно окончено, что, по мнению заявителя, влечет разные правовые последствия; не рассмотрено заявление о предоставлении ей копии судебного приказа от 25.03.2020г., просит суд апелляционной инстанции обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска прекратить исполнительное производство №...-ИП от 26.08.2020г. в соответствии с подп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать мирового судью судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска выслать в ее адрес копию судебного приказа от 25.03.2020г.; обязать мирового судью судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска выдать ей исполнительный лист о взыскании с Вострикова А.В. денежных средств в размере 23 023, 16 рубля, взысканных с нее в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска №2-930/2020 от 25 марта 2020 года; выслать в ее адрес исполнительный лист о взыскании указанных денежных средств и его копию, а также копию определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска направить в ее адрес копии исполнительных документов по исполнительному производству №...-ИП, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на взыскание суммы 4 494,62 руб., 20 074,51 руб.; принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета Вострикова А.В., запрета на регистрационные действия прав в пределах суммы 23 023,16 рубля, до взыскания полной суммы задолженности.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Кроме того, из материалов дела установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 25.03.2020г. отменен.
По состоянию на 05.04.2021г. отсутствовала информация о возбуждении производства по делу о взыскании спорной задолженности на основании поданного взыскателем искового заявления.
При таких обстоятельствах суд мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Уколовой Т.М. о повороте исполнения судебного приказа. С Вострикова А.В. в пользу Уколовой Т.М. взысканы денежные средства в размере 23 023, 16 рубля, удержанные с нее и перечисленных взыскателю на основании судебного приказа.
С выводами мирового судьи, который, определяя сумму денежных средств, подлежащих возврату, исходил из суммы, взысканной с Уколовой Т.М. в пользу Вострикова А.В., а также с его выводами, что исполнительский сбор подлежит возврату Уколовой Т.М. в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №550, суд апелляционной инстанции соглашается.
Возврат взысканных на основании судебного приказа денежных средств силу ст.443 ГПК РФ может быть осуществлен в порядке поворота исполнения решения, и в силу ст.444 ГПК РФ, такое заявление подлежит рассмотрению тем судом, которым отменен судебный приказ.
Согласно ч.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Рассматривая требование о прекращении исполнительного производства в отношении Уколовой Т.М. о взыскании денежных средств в размере 23 023,16 рубля в пользу Вострикова А.В., мировой судья правильно пришел к выводу, что у суда таких оснований не имеется, поскольку согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" в компетенцию суда не входит прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта. Кроме того, указанные требования не являются предметом рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа. Между тем, заявитель не лишен возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по результатам исполнения исполнительного производства, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Рассматривая доводы частной жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел требование о выдаче исполнительного листа о взыскании с Вострикова В.А. в пользу Уколовой Т.М. взысканных с нее сумм по судебному приказу от 25.03.2020г., а также требование о направлении в ее адрес указанного исполнительного листа и его копии, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Установлено, что ранее, при обращении с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вышеуказанные требования Уколовой Т.М. не заявлялись, и судом, соответственно, не рассматривались.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (п.1 ст.428 ГПК РФ), следовательно, Уколова Т.М. вправе обратиться к мировому судье о выдаче исполнительного листа.
Довод частной жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел требование о выдаче копии определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020г. суд апелляционной инстанции не принимает.
Копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме (п.5 ст.390.1 ГПК РФ).
Согласно п.14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.
Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.
Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда (п.14.17 Инструкции).
Как следует из материалов дела, Уколова Т.М. не обращалась к мировому судье с таким заявлением, соответственно заявление не могло быть рассмотрено, следовательно, Уколова Т.М. вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче ей копии судебного акта, в порядке, предусмотренном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".
Доводы относительно обязания судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области направить в адрес заявителя копий документов исполнительного производства отклоняются судом апелляционной инстанции. Внутренняя организация структуры службы судебных приставов и ведения там делопроизводства не входит в компетенцию проверки судом.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п.1 ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 03.02.2021г. заявление Уколовой Т.М. о принятии мер по обеспечению заявления о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Уколова Т.М. обращалась с частной жалобой на данное определение или с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение.
Иные доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену законного определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 05 апреля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-930/2020 по заявлению Вострикова Андрея Валерьевича к Уколовой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу Уколовой Тамары Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Позинская
