Мировой судья Пронина О.А. Дело № А11-95/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2020 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего Бурлиной Е.М.,
при секретаре Никитиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефимочкина Романа Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Коробковой Ирины Александровны к Ефимочкину Роману Юрьевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
Коробкова И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Ефимочкину Р.Ю. о взыскании убытков, указывая на то, что 13 мая 2018 года между ней (Арендодатель) и Ефимочкиным Р.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля Фольскваген Поло, р/з №..., согласно которого Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство в исправном состоянии, а также договор о полной материальной и юридической ответственности. 16 апреля 2018 года автомобиль Фольскваген Поло, р/з №..., принадлежащий ей, был поврежден, в связи с чем составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № М214/10-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 25644 руб., стоимость составления заключения - 7000 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с Ефимочкина Р.Ю. убытки в размере 25644 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2020 года исковые требования Коробковой И.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ефиомочкина Р.Ю. в пользу Коробковой И.А. убытки в размере 25644 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в 969 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Ефимочкин Р.Ю. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, тем самым лишив его права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Указывает, что зарегистрирован и проживает по <адрес>. В исковом заявлении истец ошибочно сослался на договорную подсудность спора, установленную п.8.3 договора аренды. До подачи искового заявления мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска Коробкова И.А. обращалась с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 11 апреля 2019 года исковое заявление Коробковой И.А. было передано мировому судье судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области. Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, полагает, что при наличии указанного определения истец незаконно обратилась с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, а у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления по месту нахождения истца. Также указал, что договор аренды транспортного средства и договор полной материальной ответственности были заключены 13 мая 2018 года, в то время как повреждения транспортным средством получены 16 апреля 2018 года. Договор аренды транспортного средства и полной материальной ответственности от 27 декабря 2017 года представлены только в копиях, подлинники договоров истцом не представлялись, мировым судьей не обозревались. Заключение специалиста ООО «Автоэкспертиза» № М214/10-18 является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение специалиста ООО «Автоэкспертиза» № М214/10-18 подготовлено Г. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о членстве Г. в саморегулируемой организации оценщиков и получения последним квалификационного аттестата по направлению оценочной деятельности. Также не может быть принята в качестве допустимого доказательства ксерокопия журнала приема/сдачи ТС, представленная истцом в подтверждении того, что транспортное средство 16 апреля 2018 года получило механические повреждения, поскольку она не содержит сведений об объекте, который передается, в графе «дата» не указа год. Сам размер причиненного ущерба существенно завышен. Доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору аренды и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками стороной истца не представлено. Ефимочкин Р.Ю. участников ДТП в указанный день не был, к административной ответственности не привлекался. Так же полагал, что рассматриваемый спор должен регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку между Ефимочкиным Р.Ю. и ИП Коробковой И.А. фактически имели место трудовые отношения. Несмотря на представленные истцом договоры аренды, последние не порождали арендных правоотношений.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соломатин А.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Истец Коробкова И.А., ответчик Ефимочкин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как установлено мировым судьей, Коробкова И.А. является собственником автомобиля Фольскваген Поло, р/з №....
27 декабря 2017 года между Коробковой И.А. (Арендодатель) и Ефимочкиным Р.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля Фольскваген Поло, р/з №... и договор о полной материальной и юридической ответственности.
В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды транспортного средства от 27 декабря 2017 года Арендодатель передает Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии по акту приемки автомобиля.
Согласно пункта 1.1 договора о полной материальной и юридической ответственности от 27 декабря 2017 года Коробкова И.А. (Арендодатель) передала Ефимочкину Р.Ю. (Арендатору) для исполнения им обязанностей по настоящему договору транспортное средство: Фольскваген Поло, р/з №..., цвет кузова: желто-песочного цвета.
В силу пункта 4.4 договора о полной индивидуальной материальной и юридической ответственности от 27 декабря 2017 года, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Согласно копии журнала приема/передачи транспортных средств, 16 апреля 2018 года Ефимочкин Р.Ю. принял вышеуказанный автомобиль без повреждений, в исправном состоянии, однако передал его уже с повреждениями (вмятина на крышке багажника, треснул бампер), на что указывают отметки в журнале лица, принявшего транспортное средство от ответчика, К.
16 апреля 2018 года был составлен акт осмотра транспортного средства Фольскваген Поло, р/з №..., согласно которому на автомобиле имелись следующие повреждения: вмятина на крыше багажника, нарушение лакокрасочного покрытия, повреждения на заднем багажнике, нарушение лакокрасочного покрытия на заднем бампере.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Коробкова И.А. обратилась в ООО «Автоэкспертиза», согласно заключению специалиста которого № М 214/10-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, р/з №... без учета износа составила 25644 руб.
Удовлетворяя исковые требования Коробковой И.А., мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды и договора о полной индивидуальной материальной и юридической ответственности несет ответственность за его техническое состояние, расходы, необходимые для его восстановления, подлежат взысканию с Ефимочкина Р.Ю.
Однако, согласно условий договора аренды транспортного средства от 27 декабря 2017 года Арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением (а именно для выполнения заказов диспетчерской службы Яндекс. Такси) (пункт 2.1.1. договора).
Арендатор не вправе использовать автомобиль в коммерческих целях (пункт 2.1.10).
Арендатор производит полную инкассацию наличных денежных средств согласно приложения «Таксометр Яндекс» ежедневно за 12 часов аренды автомобиля. При выполнении всех заказов, полученных от сервиса «Яндекс. Такси» доход Арендатора составляет 1200 рублей за 12 часов. ГСМ оплачивается Арендатором с полученных наличных денежных средств от выполненных заказов Яндекс. Такси и при отсутствии чека с АЗС, оплата ГСМ за данные 12 часов вычитается из дохода Арендатора. Сумма, оставшаяся после вычета дохода Арендатора, ГСМ, является стоимостью аренды автомобиля (пункта 5.1 договора аренды).
Двенадцать часов аренды автомобиля включают в себя 30 минут, которые Арендатор единоразово может использовать по собственному смотрению в статусе «Занят». Автомобиль в течение этого времени не должен двигаться (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 5.4 договора аренды в случае, если инкассация наличных денежных средств произведена Арендатором не в полном объеме согласно приложению «Таксометр Яндекс», то действия Арендатора попадают под часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Недостача компенсируется из дохода Арендатора в двойном размере.
Также пунктом 5.5 договора аренды установлены штрафные санкции для Арендатора.
Так, выявление у Арендатора наличие алкогольного опьянения или запаха алкоголя влечет штраф в размере 100% от предусмотренных выплат; необоснованный пропуск заявки – минус 100 руб.; необоснованный отказ от принятой заявки – минус 500 руб.; необоснованный простой в статусе «Занят» более 3-х минут – минус 116 руб. (38 руб. – 1 минута); пробег автомобиля без заявки – минус ((200 руб. + пробег)+(20 руб. * количество минут в пути)); необоснованный отказ от аренды автомобиля – минус 2500 руб.; в случае прекращения сотрудничества Арендатором в срок ранее 10 дней с момента заключения данного договора аннулируются все выплаты Арендатора.
Кроме того, при заключении договора аренды транспортного средства от 27 декабря 2017 года Ефимочкин Р.Ю. заполнял анкету на должность водителя, в которой помимо личных данных указывал образование, предыдущую трудовую деятельность, уровень оплаты на последнем месте работы, желаемый уровень оплаты, стаж вождения, контактные данные близких.
Передача транспортного средства Ефимочкину Р.Ю. проходила после прохождения им медицинского осмотра с оформлением путевого листа.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся между ИП Коробковой И.А. и Ефимочкиным Р.Ю. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Выражая несогласие с обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, в числе прочих обстоятельств Ефимочкин Р.Ю. указал на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку, по мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области по месту его регистрации.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 15 декабря 2018 года, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции было установлено наличие между ИП Коробковой И.А. и Ефимочкиным Р.Ю. трудовых отношений, а договор аренды транспортного средства от 27 декабря 2017 года не содержит указания на место его исполнения, суд приходит к выводу, что настоящим спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, которым является: <адрес>.
В соответствии с пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Поскольку ответчик по причине его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела не имел возможности заявить о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, однако такие доводы приведены им в доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями, полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска и передать дело на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Исходя из положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникшие их трудовых отношений, подсудны районному суду.
Однако, учитывая то, что в силу положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в случае отмены постановления суда первой инстанции (в рассматриваемом случае мирового судьи) по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Коробковой Ирины Александровны к Ефимочкину Роману Юрьевичу о взыскании убытков, отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Ирины Александровны к Ефимочкину Роману Юрьевичу о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Бурлина
