АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Сосновское 12 января 2016 года
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.
при секретаре Шишкиной Т.М.,
с участием Мутовский С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мутовкиной С.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 06.07.2015 г. по иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 06.07.2015 г. был удовлетворен иск ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности согласно которому с Мутовкиной С.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода была взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 201,64 руб., налогу на имущество в сумме 18,78 руб., пени по налогу в сумме 7,38 руб., всего-227,80 руб., а также госпошлина в сумме 400 руб.
С данным решением Мутовкина С.В. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 06.07.2015 г., в которой просит отменить его как незаконное, поскольку считает, что налоги начислены ей необоснованно, поскольку никакого имущества в г.Н.Новгороде она не имеет.
В судебном заседании Мутовкина С.В. доводы своей жалобы подтвердила, указав, что в 2012 г. имущество в г. Н.Новгороде она продала, она производила платежи налогов 02.11.2012 года по квитанциям ИФНС России по Советскому району в сумме 83,96 руб., 493,08 руб., 1,52 руб., больше никаких платежных документов она не получала, с 2013 г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу п. Сосновское ул. ... д...., в квартире она не проживает, но квартира принадлежит ей, с решением мирового судьи не согласна, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 06.07.2015 г. был удовлетворен иск ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности, согласно которому с Мутовкиной С.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода была взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 201,64 руб., налогу на имущество в сумме 18,78 руб., пени по налогу в сумме 7,38 руб., всего-227,80 руб., а также госпошлина в сумме 400 руб.
По предоставленному суду делу усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района с исковым заявлением 05.06.2015 г. с требованиями о взыскании с Мутовкиной С.В. налога на имущество в сумме 18,78 руб., пени по налогу в сумме 7.38 руб., земельному налогу в сумме 201,64 руб., мотивируя свои требования тем, что у Мутовкиной С.В. до 02.04.2012 г. имелось имущество. Истец обратился к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. 19.01.2015 г. судебный приказ от 22.10.2014 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района был отменен в связи с возражениями Мутовкиной С.В.
В установленный законом срок истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка Сосновского судебного участка с вышеуказанными требованиями. Иск был удовлетворен, принято было заочное решение от 06.07.2015 г.
Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Мутовкиной С.В. по правилам гл. 39 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения искового заявления мировым судьей.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ- 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 233 ГПК РФ-1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом установлено, что Мутовкина С.В. извещалась о рассмотрении дела по месту жительства, указанному в иске, в материалах дела имеется о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем суд считает доводы Мутовкиной С.В. о том, что она не проживает по адресу направления корреспонденции и ею никакие сообщения не получались, являются несостоятельными.
Суд обосновано принял решение в заочном судопроизводстве.
Согласно ст. 388 НК РФ-1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ- 1. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования
Согласно ст. 390 НК РФ-1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.397 НК РФ- Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В адрес ответчика направлялись требования №83396 от 27.04.2011 г., №43902 от 08.10.2011 г., № 62924 от 17.09.2012 г. №30682 от 17.11.2012, № 72442 от 26.11.2012 г., № 23.12.2013 г., в требованиях указывался срок и сумма платежа.
Из предоставленных письменных доказательств истца следует, что у Мутовкиной С.В. имеется задолженность по налогу на имущество в сумме 18,78 руб., пени в сумме 7.38 руб., по земельному налогу в сумме 201,64 руб.
Налогоплательщиком в установленный срок задолженность не погашена.
В судебном заседании подтвержден факт, что Мутовкина С.В. до 02.04.2012 г. (договора купли-продажи) имела земельные участки, расположенные в Советском районе г. Н.Новгорода. Имеющаяся задолженность начислена до отчуждения имущества Мутовкиной С.В.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Определением от 19.01.2015 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района судебный приказ от 22.10.2014 о взыскании с Мутовкиной задолженности по налогам и пени был отменен по ее заявлению.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С иском к мировому судье Инспекция обратилась 05.06.2015г., т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, истцом не пропущены. В соответствии со ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Свои обязанности по уплате задолженности по налогам ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мутовкина С.В. предоставила чеки об оплате задолженности по земельному налогу в сумме 201,64 руб., налогу на имущество в сумме 18,78 руб., пени по налогу в сумме 7,38 руб. от 12.01.2016 г.
Оплата заявителем задолженности не является основанием для отмены заочного решения мирового судьи от 06.07.2015 г.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Сосновского района от 06.07.2015 г. по иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество оставить без изменения, а жалобу – Мутовкиной С.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Н.Рябова
