Дело № 11-73/2019
01 августа 2019 года город Архангельск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Долгирева Т.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «АБН» на определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-146/2019,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска принято решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу №2-146/2019 по иску Николайчук Е.В. к ООО «АБН» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя путем вынесения резолютивной части.
Ответчик ООО «АБН», не согласившись с названным решением, 12 апреля 2019 года направил мировому судье апелляционную жалобу, которая поступила 15.04.2019.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба ООО «АБН» возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском процессуального срока.
ООО «АБН» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.
Свою позицию податель жалобы обосновывает тем, что своевременно обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, а учитывая то, что оно не было изготовлено, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не наступило, в связи с чем жалоба подана своевременно.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ, в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 5, 6 и 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (6). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (8).
Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения.
27 марта 2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено не было и было возвращено определением суда от 01 апреля 2019 года, поскольку подано по истечении пятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, мировой судья правомерно указал на то, что срок на обжалование решения суда, принятого в упрощенном порядке, истек 27 марта 2019 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчика просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствовала, мировой судья правомерно возвратил жалобу подателю.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-146/2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «АБН» - без удовлетворения.
Судья Т.С.Долгирева
