Мировой судья: Кашин О.В. Дело № 11-62/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2020 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «Московский академический музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко» на решение мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года по делу по иску Луговской Елены Геннадьевны к ГБУК г. Москвы «Московский академический музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко» о взыскании на основании закона «О защите прав потребителей» стоимости театральных билетов, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Луговская Е.Г. обратилась к мировому судье с иском к ГБУК «МАМТ» с требованиями о взыскании с ответчика на основании стоимость не оказанной услуги (стоимость билетов) в размере 16000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 08.06.2019 по 20.06.2019, то есть по дату подачи иска, в размере 5760 рублей, неустойку за просрочку до момента исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2019 истцом на официальном сайте ответчика были приобретены билеты на спектакль «Отелло», который должен состояться 02.06.2019. В связи с изменившимися обстоятельствами у истицы возникла необходимость отказаться от договора возмездного оказания услуг и сдать ответчику приобретенные билеты. 30.05.2019 она в устной форме обратилась в кассу театра с тем, чтобы вернуть купленные билеты и получить за них уплаченную ранее сумму, однако в возврате денежных средств истице было отказано по причине отсутствия у нее кассового чека. Не согласившись с действиями сотрудника в билетной кассе ответчика, истица 04.06.2019 года направила в адрес ГБУК «МАМТ» письменную претензию, которая осталась без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года исковые требования Луговской Елены Геннадьевны к ГБУК г. Москвы «Московский академический музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко» о взыскании на основании закона «О защите прав потребителей» стоимости театральных билетов, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГБУК г. Москвы «Московский академический музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно ст.ст. 18, 25 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, позволяя при этом ссылаться на свидетельские показания.
Как установлено в суде первой инстанции и усматривается из материалов дела, на официальном сайте ГБ УК «МАМТ» истцом заказаны билеты на посещение театрального мероприятия на сумму 16000 руб. и произведена их полная оплата. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 30 мая 2019 года истец устно обратилась в кассу ответчика в помещении театра с требованием о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуги, однако требования добровольно не удовлетворены.
В суде первой инстанции допрошен свидетель, который подтвердил доводы истца, указанные им в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований в суде первой инстанции пояснил, что в силу п.8.7.2 Пользовательского соглашения возврат денежных средств за электронный билет осуществляется только при обращении в кассу театра с документами, указанными в перечне (л.д. 54), в том числе необходимо представить квитанцию, подтверждающую факт оплаты билетов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик своими действиями фактически ограничил потребителя в возможности отказаться от возмездной услуги и получить от исполнителя уплаченные денежные средства в отсутствие у него кассового чека (распечатанной квитанции об оплате), внеся в пункт 8.7.2 Пользовательского соглашения условия, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований применение порядка возврата стоимости билетов, установленных Пользовательским соглашением ответчика подробно отражены в решении суда и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части правомерно признаны судом необоснованными и ограничивающими права истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «Московский академический музыкальный театр им. народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко» - без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Судья Е.Н. Артемова.
