Судья Волкова О.А. Дело № 33-3312/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2016 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Лялиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», Общество) на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей ООО «СМУ» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СМУ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным заключение государственного инспектора труда от 25.03.2016 г. в части определения причин, вызвавших несчастный случай на производстве, и лиц, ответственных за допущенные нарушения; признании незаконным и недействительным акта проверки от 25.03.2016 г. в части указания на странице 2, абзацы 3 и 4 нарушений законодательства, допущенных ООО «СМУ»; признании незаконным и недействительным пункта 1 предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16/-ОБ/67/15/4; признании незаконными и недействительными пунктов 1-13, 16 предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16/-ОБ/67/15/5.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении Общества государственным инспектором труда ФИО3 проведена внеплановая проверка в связи с обращением ... Д.М., а также дополнительное расследование по факту несчастного случая, произошедшего с ним как с работником ООО «СМУ». По результатам проверки составлены вышеуказанные документы. ООО «СМУ» полагало, что названные документы являются незаконными и подлежат отмене в части, поскольку при проведении проверки государственным инспектором труда допущены нарушения требований ТК РФ, а также Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; результаты проверки не могут являться доказательством нарушения Обществом трудовых прав работника.
В судебном заседании представители заявителя ООО «СМУ» ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявление поддержали в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 с доводами заявления не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Обжалуемым решением требования ООО «СМУ» удовлетворены частично: признан недействительным акт проверки от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/2, составленный главным государственным инспектором труда ФИО3; отменено предписание главного государственного инспектора труда ФИО3 ООО «СМУ» от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/4 о возложении обязанности отстранить от работы ... Р.В. с 25.03.2016 г.; отменены пункты 3-13, 16 предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/5, составленного главным государственным инспектором труда ФИО3, в остальной части данное предписание оставлено без изменения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «СМУ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными и недействительными заключения государственного инспектора труда от 25.03.2016 г. в части определения причин, вызвавших несчастный случай на производстве, и лиц, ответственных за допущенные нарушения, а также пунктов 1, 2 предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/5
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, и не оспаривается, что 15.01.2016 г. на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Смоленск, ... шоссе, д. ..., блок-секция № 1, при спуске по лестничным маршам на первом этаже каменщик ... Д.М., не заметив находившуюся половинку силикатного кирпича, наступил на нее, споткнулся и упал, повредив при этом правую ногу.
Из акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 04.02.2016 г., составленного комиссией по расследованию упомянутого несчастного случая, усматривается, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего ... Д.М., лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, приведшего к несчастному случаю, не установлено.
05.02.2016 г. результаты расследования доведены до сведения ... Д.М.
26.02.2016 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о несогласии с выводами комиссии, проводившей расследование произошедшего с ним несчастного случая, просил о проведении дополнительного расследования несчастного случая.
По результатам проведенной внеплановой проверки главным государственным инспектором труда ФИО3 составлены: заключение государственного инспектора труда от 25.03.2016 г. по легкому несчастному случаю, произошедшему с 15.01.2016 г. с работником ООО «СМУ» ... Д.М., акт проверки от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/2, предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/4, № 7-316-16-ОБ/67/15/5.
Актом проверки от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/2 главным государственным инспектором труда ФИО3 установлен ряд нарушений, допущенных работодателем, в частности: ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 3.3 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 г. № 1-29 – ... Р.В., производитель работ ООО «СМУ», не прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда при введении новых Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н; в нарушение ст.ст. 229, 230 ТК РФ, Постановления Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 в акте о несчастном случае на производстве, составленном комиссией работодателя, неправильно определены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Предписанием главного государственного инспектора труда ФИО3 от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/4 на ООО «СМУ» возложена обязанность отстранить от работы с 25.03.2016 г. производителя работ ... Р.В. до устранения нарушений в обучении и проверки его знаний требований охраны труда.
Предписанием главного государственного инспектора труда ФИО3 от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/5 на ООО «СМУ» возложены следующие обязанности: считать утратившим силу Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 04.02.2016 г. (п. 1); в соответствии с выданным заключением от 25.03.2016 г. оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве (п. 2); при несчастном случае на производстве с застрахованным составить дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве и выдать пострадавшему (п. 3); выдать один экземпляр указанного акта пострадавшему (п. 4); копию документа о вручении акта о несчастном случае на производстве пострадавшему направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области (п. 5); при страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае и материалы расследования направить в исполнительный орган страховщика (п. 6); копию сопроводительного письма с отметкой о вручении третьего экземпляра акта о несчастном случае и материалов расследования в исполнительный орган страховщика направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области (п. 7); копию акта о несчастном случае на производстве и материалы расследования направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области для анализа за состоянием и причинами производственного травматизма в Российской Федерации и разработке предложений по его профилактике (п. 8); обеспечить регистрацию актов формы Н-1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9. Приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 (п. 9); обеспечить хранение актов о несчастном случае вместе с материалами расследования в течение 45 лет (п. 10); результаты расследования несчастных случаев на производстве рассмотреть работодателем с участием профсоюзного органа данной организации для принятия решений, направленных на профилактику несчастных случаев на производстве (п. 11); по результатам расследования несчастного случая издать приказ и довести его до сведения всех работников предприятия (п. 12); провести внеплановый инструктаж работников по результатам расследования несчастного случая с ФИО6 (п. 13); направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области информацию о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев по форме 8 Приложения № 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 (п. 16).
Признавая недействительным акт проверки государственного инспектора труда ФИО3 от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/2, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 360, 229.3 ТК РФ, Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73, исходил из того, что внеплановая выездная проверка ООО «СМУ» проведена государственным инспектором труда при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения.
Также суд признал подлежащим отмене и предписание главного государственного инспектора труда ФИО7 от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/4 о возложении обязанности на Общество отстранить от работы с 25.03.2016 г. производителя работ ... Р.В. до устранения нарушений в обучении и проверки его знаний требований охраны труда, поскольку материалами дела подтверждено, что ... Р.А. прошел в установленном порядке внеочередную проверку знаний и обучение требованиям охраны труда.
Решение суда в указанных частях сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия на основании собранных материалов расследования устанавливает, помимо прочего, причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда
Государственным инспектором труда ФИО7 установлено, что причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, в частности, во время происшествия несчастного случая первая ступенька лестничного марша между 1-м этажом и промежуточной площадкой железобетонной ступеньки не была установлена (высота нижней ступени до пола больше высоты остальных ступеней в пределах лестничного марша), кроме того, на ней лежала половинка силикатного кирпича.
Суд согласился с выводами государственного инспектора труда, признав, что работодателем нарушены указанные в заключении нормативные правовые акты, неправильно установлены причины, вызвавшие несчастный случай, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда.
Поскольку заключение государственного инспектора труда от 25.03.2016 г. в части установления иных причин несчастного случая, чем указаны в акте № 1 о несчастном случае на производстве, составленном работодателем, является законным, то государственным инспектором труда обоснованно выдано предписание от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/45 в части возложения на ООО «СМУ» обязанности считать утратившим силу акт № 1 о несчастном случае на производстве от 04.02.2016 г. и оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 25.03.2016 г.
Суд не нашел оснований для возложения на истца действий, предусмотренных пунктами 3-13, 16 предписания № 7-316-16-ОБ/67/15/45, в связи с чем в данной части удовлетворил требования Общества.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку описание места происшествия запротоколировано Обществом 15.01.2016 г., доводы апелляционной жалобы о том, что выводы государственного инспектора труда о причинах несчастного случая не подтверждены и сделаны без выезда на место происшествия, не влекут отмену оспариваемых Обществом заключения государственного инспектора труда от 25.03.2016 г. и предписания от 25.03.2016 г. № 7-316-16-ОБ/67/15/45
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, сводятся переоценке выводов суда и иному толкованию положений трудового законодательства, что не является основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает, что решение судом принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
