Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33 – 2381
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Козловой А.А.,
Судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Полещук К.А.
при участии прокурора Поповой Е.В., истиц Панковой Г.А., Бутмановой С.Н., Семеновой В.И., Рыжовой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Айсберг» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) ,
заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения прокурора Поповой Е.В., истиц Панковой Г.А., Бутмановой С.Н., Семеновой В.И., Рыжовой Л.Д.,
установила:
Прокурор Ленинского района г.Смоленска, действующий в интересах Панковой Г.А., Бутмановой С.Н., Семеновой В.И., Рыжовой Л.Д., обратился в суд с исками к ОАО «Айсберг» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и компенсации за задержку выплаты причитавшихся работникам денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что истцы были уволены из ОАО «Айсберг» по сокращению численности и штата работников. Поскольку после увольнения третий месяц они не трудоустроились, на основании ч.1 ст.178 ТК РФ просил взыскать с ответчика средний заработок за этот месяц в размере <данные изъяты> коп. в пользу Панковой Г.А., <данные изъяты>. в пользу Бутмановой С.Н., <данные изъяты>. в пользу Семеновой В.И., <данные изъяты>. в пользу Рыжовой Л.Д., а также предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку осуществления данных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, так как ответчик неправомерно отказал в перечислении им соответствующих денежных средств по причине того, что истцы получают пенсию по старости и не признаны безработными.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) . указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Вячистая М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что возможность выплаты упомянутой компенсации среднего заработка связывается законодателем не с получением статуса безработного, а с иными перечисленными в ч.2 ст.178 ТК РФ обстоятельствами.
Представитель ОАО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Панковой Г.А., Бутмановой С.Н., Семеновой В.И., Рыжовой Л.Д., удовлетворены частично. Суд постановил:
Взыскать с ОАО «Айсберг» в пользу Панковой Г.А. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Айсберг» в пользу Бутмановой С.Н. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Айсберг» в пользу Семеновой В.И. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Айсберг» в пользу Рыжовой Л.Д. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Айсберг» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что выплата среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнений пенсионеру не полагается, поскольку оплата третьего месяца трудоустройства является мерой социальной защиты безработных граждан, которыми истцы не являются, а доказательств исключительных обстоятельств, сохраняющих за ними среднемесячного заработка за третий месяц, не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу ст.178 ТК РФ именно органом службы занятости при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за третий месяц со дня увольнения проводится проверка наличия либо отсутствия исключительных обстоятельств для осуществления такой выплаты. Работодатель, согласившись с данным решением, обязан осуществить в пользу работника указанную выплату, а в случае несогласия с подобным решением - вправе обжаловать его в судебном порядке.
В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российское Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из материалов дела усматривается, что с (дата) . Панкова Г.А., с (дата) . Бутманова С.Н., с (дата) . Семенова В.И., с (дата) . Рыжова Л.Д. работали на предприятии «Смоленский завод холодильников», после преобразования - ОАО «Айсберг», откуда были уволены Панкова Г.А., Бутманова С.Н. и Рыжова Л.Д. (дата) ., Семенова В.И. (дата) . по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников. При увольнении им было выплачено выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства.
Панкова Г.А., Бутманова С.Н., Семенова В.И., Рыжова Л.Д. являются пенсионерами и получают пенсию по старости.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) . ОАО «Айсберг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением того же суда от (дата) . конкурсным управляющем общества утвержден Широков С.С.
Судом установлено, что (дата) . Панкова Г.А., (дата) . Бутманова С.Н., (дата) . Семенова В.И. и (дата) . Рыжова Л.Д. (то есть в двухнедельный срок) обратились в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска», где были зарегистрированы в качестве лиц, ищущих работу, но в течение трех месяцев после увольнения не трудоустроены, в связи с чем, на основании ст.178 ТК РФ органом службы занятости населения в отношении них были приняты решения от (дата) . №<данные изъяты> от (дата) . №<данные изъяты> от (дата) . №<данные изъяты> и от (дата) . №<данные изъяты> соответственно о сохранении за ними среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, размер которого, согласно справке ОАО «Айсберг» от (дата) ., определен в размере <данные изъяты>. в отношении Панковой Г.А., <данные изъяты>. в отношении Бутмановой С.Н., <данные изъяты> коп. в отношении Семеновой В.И., <данные изъяты>. в отношении Рыжовой Л.Д.
В выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства ответчиком истицам было отказано с указанием на то, что данная выплата является мерой социальной защиты безработных, тогда как они в соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» таковыми признаны быть не могут.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что требования ч.2 ст. 178 ТК РФ распространяются, в том числе на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве, а также принимая во внимание, что в течение трех месяцев после увольнения истицы не трудоустроены, суд первой инстанции, верно посчитав, что выплата истицам среднего заработка за третий месяц трудоустройства является социально справедливым, пришел к правильному выводу о взыскания с ответчика в пользу истцов среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскав в пользу Панковой Г.А. <данные изъяты>., Бутмановой С.Н. <данные изъяты>., Семеновой В.И. <данные изъяты>., Рыжовой Л.Д. <данные изъяты>.
При этом тот факт, что достигшие пенсионного возраста и получающие пенсию лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, как правильно посчитал суд, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.
Поскольку в нарушение требований закона ответчиком выплата среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не произведена, суд также правомерно применил положения ст.236 ТК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за уволенными работниками среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ввиду получения истицами пенсий по старости, судом обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на ст.178 ТК РФ, которой не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, в связи с чем, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение основано на том, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
Также суд верно отметил, что несмотря на то, что в тексте вынесенных в отношении истцов и не оспоренных работодателем решений отсутствует указание на мотивы их принятия, не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работниками права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» не была оценена.
Доводы жалобы о том, что выплата среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнений пенсионеру не полагается, поскольку оплата третьего месяца трудоустройства является мерой социальной защиты безработных граждан, которыми истцы не являются, а доказательств исключительных обстоятельств, сохраняющих за ними среднемесячного заработка за третий месяц, не представлено, всесторонне проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Айсберг» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
