Судья Шахуров С.Н. Дело № 33 – 421/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2015 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Руденко Н.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Горчаковой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Короткой О.П. на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 17 ноября 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила :
Короткая О.П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу.
Обжалуемым определением от 17 ноября 2014 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Короткая О.П. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из искового заявления, Короткая О.П. просит взыскать страховое возмещение по вкладу, открытому в ОАО Банк «Аскольд», у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе на возможность предъявления иска по месту своего жительства в соответствии с п.2 ст.17 Закона.
При разрешении вопроса о подсудности искового заявления, судья исходил из того, что правоотношения сторон возникли из обязательного страхования вкладов физических лиц, которое осуществляется в силу Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», связи с чем данное дело в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Такие выводы суда соответствуют требованиям материального и процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникли из договора банковского вклада, ошибочны, поскольку, как верно указано судом, спорные правоотношения по обязательному страхованию вклада возникли в силу закона без заключения соответствующего договора страхования, а деятельность Агентства по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 ч.3, 334 ч.1 п.1, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Короткой О.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
