Судья Суворова В.Н. Дело № 33 - 1750/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Алхимова А.И. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила :
Алхимов А.И. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Открытая (сменная) общеобразовательная школа № ... города ... (далее – Школа) о возложении обязанности по бесплатной выдаче молока.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему, как сторожу Школы, работающему в ночное время суток, полагаются бесплатное лечебно-профилактическое питание (молоко) или компенсационная выплата в размере, эквивалентном стоимости молока, однако ответчик незаконно отказывается выдавать ему указанное питание (предоставлять компенсацию).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Школа иск не признала. Ее представитель Жаркова О.О. пояснила, что сторож Школы не подвергается воздействию вредных производственных факторов, перечень которых утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 45н и при наличии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов.
Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Алхимов А.И. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не проверил его доводы о том, что условия заключенного с ним трудового договора и нормы коллективного договора Школы, не предусматривающие бесплатную выдачу молока ночному сторожу школы, ухудшают его положение по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Согласно части 1 статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, нормы и условия их бесплатной выдачи, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 вышеуказанной нормы, установлены приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 г. № 45н.
Из дела видно, что в соответствии с приказом № ... от 30 марта 2002 г., изданным на основании заключенного с ним трудового договора от 31 марта 2002 г., Алхимов А.И. с 1 апреля 2002 г. принят на работу ночным сторожем Школы, осуществляющей образовательную деятельность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств воздействия на него вредных производственных факторов, действующие в Школе коллективный договор и Правила внутреннего распорядка не предусматривают бесплатное обеспечение ночного сторожа в профилактических целях молоком, в связи с чем у Алхимова А.И. отсутствует право на получение указанного питания (или компенсации) за счет средств работодателя.
Доводы жалобы истца о том, что условия заключенного с ним трудового договора, а также нормы коллективного договора Школы, не предусматривающие бесплатную выдачу молока ночному сторожу школы, ухудшают его положение по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, во внимание приняты быть не могут, поскольку в деле отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие воздействие на Алхимова А.И. вредных производственных факторов.
Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алхимова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
