Судья Космачева О.В. Дело № 33 - 715/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2019 года город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сычева П. В.. – Гордеевой С. А., представителя ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области Ахмадеевой О. А. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Ахмадеевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Гордеевой С.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила :
Сычев П.В. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе города Смоленска (далее также – Управление, УПФР в Смоленском районе) о возложении обязанности по перерасчету страховых взносов и взыскании излишне уплаченных взносов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) подал ответчику заявление о перерасчете взносов на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты>, которые он, являясь индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивал исходя из всей суммы своего дохода. В заявлении сослался на сформулированную в Постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что при определении объекта тарифообложения указанной категории индивидуальных предпринимателей их доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. Ответчик отказал в осуществлении перерасчета и возврате излишне уплаченных страховых взносов, мотивировав свой отказ тем, что названная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты вынесения этого Постановления.
По мнению истца, отказ не основан на положениях статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для всех правоприменительных органов. Это означает, что нормы законодательства, регламентирующие порядок уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежат применению в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П, и ответчик при рассмотрении и разрешении его заявления должен был руководствоваться названным Постановлением.
УПФР в Смоленском районе иск не признало, указав в своих возражениях на то, что страховые взносы за <данные изъяты>, которые просит пересчитать Сычев П.В., были уплачены им в добровольном порядке соответственно (дата) и (дата) , т.е. до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30 ноября 2016 г. № 27-П. Согласно Разъяснению Минтруда России от 7 февраля 2017 г. № 17-3/10/В-997 по вопросу применения названного Постановления, по обязательствам, исполненным до дня официального опубликования Постановления, перерасчет взносов не производится.
Обжалуемым решением требования Сычева П.В. удовлетворены: суд обязал ответчика возвратить истцу излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ... в размере ....
В рассматриваемой апелляционной жалобе УПФР в Смоленском районе просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что статья 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающая обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагает распространение этих решений на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Правовая позиция, сформулированная в решении Конституционного Суда Российской Федерации, применима лишь в отношении обязательств, которые не были исполнены до вступления в силу указанного решения. Сычев П.В. уплатил страховые взносы до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30 ноября 2016 г. № 27-П, поэтому данные взносы перерасчету и возврату не подлежат. Кроме того, считает, что судом неправильно определен размер излишне уплаченных ИП Сычевым П.В. страховых взносов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сычев П.В. в <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Система обязательного пенсионного страхования охватывает, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения правоотношений).
Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.
Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществлявшие деятельность без образования юридического лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признавались плательщиками страховых взносов, уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а именно:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывался в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом страховые взносы должны были быть уплачены плательщиками не позднее 31 декабря текущего года за исключением страховых взносов с суммы дохода, превышающей 300000 рублей, которые подлежали уплате не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (части 2, 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).
В <данные изъяты> тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26 процентов (часть 1 статьи 12 Закона № 212-ФЗ).
С 1 января 2014 г. МРОТ составлял 5554 рублей (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 336-ФЗ). Таким образом, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в 2014 году на страховую часть пенсии, был равен .... В <данные изъяты> ИП Сычев П.В. согласно сведениям из УФНС России по Смоленской области от (дата) получил доход .... С суммы дохода, превышающей ..., им исчислены и уплачены (дата) страховые взносы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
С 1 января 2015 г. МРОТ составлял 5965 рублей (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ). Соответственно, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в 2015 году на страховую часть пенсии, был равен ...... В ... ИП Сычев П.В. по сведениям из УФНС России по Смоленской области от (дата) получил доход <данные изъяты> С суммы дохода, превышающей <данные изъяты>, им исчислены и уплачены (дата) страховые взносы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Проверяя по запросу Кировского областного суда конституционность пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П пришел к выводу о том, что указанные взаимосвязанные положения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
(дата) Сычев П.В. обратился в УПФР в Смоленском районе с заявлением (зарегистрировано под №) о перерасчете размера страховых взносов за <данные изъяты> с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 27-П, и возврате излишне уплаченных, по его подсчетам, <данные изъяты>
Решением ответчика от (дата) в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на Разъяснение Минтруда России от 7 февраля 2017 г. № 17-3/10/В-997 по вопросу применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 27-П, согласно которым по обязательствам, исполненным до дня официального опубликования Постановления № 27-П, перерасчет не производится.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что закрепленный в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» принцип обязательности любых решений Конституционного Суда Российской Федерации означает, что с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, не допускается (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П). Это касается в том числе лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой. Такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр основанных на данных нормативных положениях обязательств, а также судебных актов при условии, что они не вступили в законную силу, либо вступили в законную силу, но не были исполнены или исполнены частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 г. № 4-О, от 5 февраля 2004 г. № 78-О, от 27 мая 2004 г. № 211-О, от 12 мая 2006 г. № 135-О, от 1 июня 2010 г. № 783-О-О, от 25 января 2012 г. № 178-О-О).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Поскольку, как выявлено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 27-П, принцип определения объекта тарифообложения индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиков налога на доходы физических, применяющих упрощенную систему налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, - изложенная в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае тоже. Соответственно, расчетная база для страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ИП Сычева П.В. ... должна определяться с учетом документально подтвержденных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
На возможность перерасчета по решению суда обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г. (дата опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 27-П) и исполненных им по состоянию на (дата) ., обращается внимание в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № НП-30-26/2055 (абзац восьмой).
Доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно иска. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и были правильно им отвергнуты.
В то же время заслуживают внимание доводы ответчика о неверном определении судом размера излишне уплаченных ИП Сычевым П.В. страховых взносов.
Как указывалось выше, в <данные изъяты> ИП Сычев П.В. получил доход ... Его расход, подтвержденный документально, составил <данные изъяты>. С суммы чистого дохода, превышающей <данные изъяты>, подлежали уплате страховые взносы в размере <данные изъяты>. Истец уплатил <данные изъяты> т.е. переплата равна <данные изъяты>.
В <данные изъяты> ИП Сычев П.В. получил доход <данные изъяты>. Его расход составил <данные изъяты>. С суммы чистого дохода, превышающей <данные изъяты>, подлежали уплате страховые взносы в размере <данные изъяты>. Было уплачено <данные изъяты>. Переплата равна <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма излишне уплаченных страховых взносов за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 декабря 2018 года изменить, уменьшив размер подлежащих возврату Сычеву П.В. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>
В остальной части это решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
