Судья Шарова С.Е. № 33 – 2345/2020
№ 2 – 302/2020
67RS0006-01-2020-000161-15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2020 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Верютина Ф.Д, к УМВД России по Смоленской области, ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Рославльский» о выплате перерасчета пенсионного обеспечения,
по апелляционной жалобе истца Верютина Федора Дмитриевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика УМВД России по Смоленской области Лосевой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Верютин Ф.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Рославльский» о признании незаконным решения ответчика о выплате перерасчета пенсии за период с (дата) года по (дата) года, обязании выплатить перерасчет пенсии за период с (дата) года по (дата) года включительно, взыскать расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что с (дата) года является пенсионером МВД по выслуге лет с назначением пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел. (дата) года он обратился в ОРЛС МО МВД России «Рославльский» с заявлением о перерасчете пенсии с учетом общего трудового стажа и выплате перерасчета пенсионного обеспечения с даты увольнения из органов внутренних дел. (дата) года на расчетный счет поступила ежемесячная выплата на основании перерасчета. В (дата) года он обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области с заявлением о выплате перерасчета пенсионного обеспечения со дня увольнения из органов внутренних дел. (дата) года на его расчетный счет поступил перерасчет пенсионного обеспечения за период с (дата) года по (дата) года. (дата) года из ОПО ЦФО УМВД
России по Смоленской области получен ответ о том, что поскольку он обратился в отдел пенсионного обслуживания (дата) года, то на основании ч.2 ст. 55 Закона №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» перерасчет произведен за период с (дата) года по (дата) года. С данным ответом истец не согласен, так как право на перерасчет пенсии существовало уже на день выхода на пенсию, а потому в силу ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. и МО МВД России «Рославльский» Сухорученкова Е.В. с заявленным иском не согласились, указав, что 24 августа 2016 года истец был ознакомлен с расчетом пенсии за выслугу лет под роспись. Перерасчет пенсии носит заявительный характер. В <данные изъяты> году по заявлению истца был сделан перерасчет пенсии по общему трудовому стажу, произведены соответствующие выплаты. При этом вины пенсионного органа в неполучении пенсионером суммы пенсии не имеется, поэтому ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 в данном случае не применима.
Представитель ответчика ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Верютина Ф.Д. к УМВД России по Смоленской области, ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Рославльский» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Верютин Ф.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на не применение судом при рассмотрении дела и принятии решения норм материального права, подлежащих применению, а именно действующих актов МВД России и положений Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что принятое решение не отвечает требованиям, приведенным ст. 195 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 2003 года №23 «О судебном решении». Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчиков в соответствии со ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной пенсии без ограничения какого-либо срока. Полагает, что вопреки доводам искового заявления, устных и письменных его объяснений, суд не принял во внимание то, что вина ответчика заключается не в том, что ему не было разъяснено право выбора пенсии, а в том, что ему не было предоставлено право выбора пенсии – по выслуге лет или по выслуге лет с учетом трудового стажа. Отмечает, что подпись в расчете выслуги лет для назначения пенсии свидетельствует только об ознакомлении с ним. Это не подтверждает то, что истец был с ним полностью согласен. Также указывает, что расчет выслуги лет для назначения ему пенсии от (дата) года не соответствует требованиям Приложения №2 к Инструкции по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418, поскольку в нем не указан трудовой стаж, в связи с чем не сделан расчет выслуги лет с учетом общего трудового стажа. Однако, информация о его трудовом стаже на день выхода его на пенсию у ответчиков имелась, так как трудовая книжка хранилась в личном деле в кадровом подразделении МО МВД России «Рославсльский».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МО МВД России «Рославльский» Сухорученкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Обращает внимание на то, что перерасчет пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагается необходимые документы. При этом вина ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области отсутствует, так как пенсия назначалась на основании заявления Верютина Ф.Д. и документов, составленных кадровым подразделением МО МВД России «Рославльский», и недополученная, по мнению истца, пенсия за указанный им период взысканию не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Лосева О.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу истца.
Истец Верютин Ф.Д. и представители ответчиков МО МВД России «Рославльский» и ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Верютин Ф.Д., (дата) года рождения, с (дата) года проходил службу в МО МВД России «Рославльский» в должности <данные изъяты> отделения ОГИБДД МО МВД России «Рославльский».
В соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от (дата) года № контракт с Верютиным Ф.Д. прекращен, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
С (дата) года Верютин Ф.Д. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
(дата) года специалистом ОРЛС МО МВД России «Рославльский» старшим лейтенантом внутренней службы Семеновым Е.А. составлен расчет выслуги лет с учетом общего трудового стажа истца.
(дата) года Верютин Ф.Д. подал заявление в ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области о назначение пенсии по выслуге лет по общему трудовому стажу.
(дата) года Верютиным Ф.Д. на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области подано заявление о перерасчете пенсии за выслугу лет по общему трудовому стажу с момента выхода на пенсию.
Решением от (дата) года начальником отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Смоленской области Новиковой Н.Н. принято решение о перерасчете Верютину Ф.Д. пенсии с учетом общего трудового стажа за период с (дата) года по (дата) 2019 года.
С указанным решением истец не согласился, просил произвести перерасчет пенсии с момента приобретения права на нее, то есть с (дата) года, что положило поводом для обращения в суд.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения ответчика о выплате пенсии за период с (дата) года по (дата) года и взыскании недополученной за период с (дата) года по (дата) года включительно, суд первой инстанции, проанализировав названные нормы материального права, исследовав юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет пенсии за выслугу лет истцу произведен ответчиком в соответствии с законом, на основании заявления пенсионера и предоставленных им документов. При этом вины органа, назначающего и выплачивающего пенсию, как условие, предусмотренное ст.58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» судом не установлено.
Принимая данное решение, суд руководствовался положениями статей 1, 2, ч. 2 ст. 6, ст. 7, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18, 19, ч. 3 ст. 37, ст. 39 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, статьями 55 и 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также пунктами 4.4.1, п. 7, 8, 11, 12, 12.1, 13, 14 и 38 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года № 418.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 55 указанного Закона, перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.
Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы.
В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I).
Часть 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 устанавливает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
По смыслу данной нормы Закона обязательным условием выплаты пенсионеру недополученной пенсии без ограничения каким-либо сроком является наличие вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию, в неправильном исчислении пенсии.
Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года № 418 (действовавшей до 9 января 2018 года); в настоящее время действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 года №7.
Согласно Инструкции от 27 мая 2005 года №418 работа по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с кадровыми подразделениями главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации и включает в себя, в частности, своевременное назначение пенсий, организацию их выплаты пенсионерам (п. 4. 4.1).
Документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел, оформляют кадровые подразделения по последнему месту службы (п. 7).
Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением (п. 8).
Материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел (п. 11).
Для назначения пенсии кадровыми подразделениями представляются соответствующие документы, в частности заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет и денежный аттестат (п. 12, 12.1).
На основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (п. 13).
Пунктом 14 указанной Инструкции определено, в частности, что при перерасчете пенсий в связи с изменением условий, влияющих на ее размер, новое заключение не составляется. В разделе «Сведения об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии» производится соответствующая запись, которая утверждается уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Инструкции, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии и обратился за реализацией этого права несвоевременно, разница в пенсии ему может быть выплачена не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Если задержка с перерасчетом пенсии была допущена по вине пенсионного органа, разница в пенсии выплачивается без ограничения предельным сроком.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) года ОРЛС МО МВД России «Рославльский» был подготовлен расчет пенсии за выслугу лет.
С данным расчетом Верютин Ф.Д. ознакомлен (дата) года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 47-48).
(дата) истцом написано заявление о назначении пенсии по выслуге лет (л.д. 44). К заявлению приложен расчет выслуги лет на пенсию.
(дата) года ОРЛС МО МВД России «Рославльский» расчет пенсии за выслугу лет направлен в ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области.
(дата) года на основании данного расчета начальником ЦФО УМВД России по Смоленской области Воробьевой Т.С. выдано заключение о назначении Верютину Ф.Д. пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление от (дата) года № (л.д. 55).
С заявлением о назначении пенсии по выслуге лет с учетом общего трудового стажа истец обратился в ОПО ЦФОУМВД России по Смоленской области (дата) году, предоставив копию трудовой книжки и новый расчет выслуги лет.
(дата) года Верютиным Ф.Д. на имя начальника ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области подано заявление о перерасчете пенсии за выслугу лет по общему трудовому стажу с момента выхода на пенсию.
(дата) года начальником отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Смоленской области Новиковой Н.Н. принято решение о перерасчете Верютину Ф.Д. пенсии с учетом общего трудового стажа за период с (дата) года по (дата) года, т.е. за 12 месяцев предшествующих дню обращения в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I.
В связи с чем, (дата) года за №№ Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ФОУМВД России по Смоленской области в адрес Верютина Ф.Д. направлен ответ на его заявление.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, ранее истец не обращался в ОПО ЦФОУМВД России по Смоленской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет с учетом общего трудового стажа, в связи с чем, такой расчет не производился.
В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что при выходе на пенсию знал и о размере своего трудового стажа с учетом выслуги лет и о размере общего трудового стажа.
Учитывая, что перерасчет пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявлений пенсионеров с приложением соответствующих документов, при том, что заявление о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом общего трудового стажа с приложением необходимых документов предоставлено истцом в ОПО ЦФО УМВД России по Смоленской области только (дата) года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца перерасчета пенсионного обеспечения за период (дата) года по (дата) года включительно.
Закрепляя срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, а также обусловливая такой перерасчет обращением военных пенсионеров за его проведением, вышеуказанные положения нормативных правовых актов обеспечивают возможность реализации ими пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии.
Ссылка в жалобе на несогласие с произведенным ОПО ЦФОУМВД России по Смоленской области расчетом пенсии от (дата) года, с имеющейся подписью истца об ознакомлении с ним, ничем не подтверждена, поэтому не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку пенсия истцу назначалась на основании его заявления и документов, составленных кадровым подразделением МО МВД России «Рославльский».
Довод о том, что работники кадрового подразделения и пенсионного обеспечения не разъяснили истцу вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, не подтвержден никакими доказательствами.
Расчет выслуги лет был согласован в пенсионном отделе ЦФО УМВД России по Смоленской области и представлен на ознакомление Верютину Ф.Д. под роспись. Следовательно, истец, ознакомившись с представленным расчетом, согласился с представленными в нем сведениями, так как никакой дополнительной информации о своей трудовой деятельности или иной информации к данному заявлению им в ОПО ЦФОУМВД России по Смоленской области не представлено.
Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель МО МВД «Рославльский» указывал, что при увольнении с Верютиным Ф.Д. была проведена беседа, в ходе которой последнему разъяснены основания увольнения, порядок и размеры производимых выплат, порядок назначения пенсии. Обстоятельства проведения беседы Верютин Ф.Д. в судебном заседании не отрицал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судебной инстанции, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с ним, основаны на переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верютина Ф.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
