Судья Хрисанфов И.В. № 33-2792/21
№ 2-793/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2021 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске – Малаховой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске, Управление) обратилось в суд с иском к Лохману Д.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 591 руб. 57 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Пенсионного фонда от 24.06.2002 ответчику была назначена трудовая пенсия по инвалидности. Однако, в результате проведенной в 2020 г. проверки выявлено, что представленная Лохманом Д.Л. справка выдана безосновательно, в связи с чем выплата трудовой пенсии по инвалидности была прекращена. За период с 01.07.2002 по 30.09.2020 ответчиком неосновательно получено 988 591 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске – Малахова Л.В. иск поддержала, пояснив, что в указанный период Лохман Д.Л. имел право на социальную пенсию по инвалидности. Ее размер меньше, чем размер трудовой пенсии по инвалидности. Разница между суммой полученной пенсии и суммой пенсии, на которую ответчик имел право, составляет 329 177 руб. 72 коп.
Ответчик Лохман Д.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель Маркина Е.А. иск не признала, указав, что Лохман Д.Л. на момент назначения ему трудовой пенсии по инвалидности имел право на социальную пенсию по инвалидности. Разница между суммой, полученной ответчиком и суммой, какую он имел право получить значительно меньше той, какую просит взыскать Управление. Представленный истцом расчет неправильный. Кроме того, в действиях Лохмана Д.Л. отсутствует недобросовестность.. Лохман Д.Л. страдает <данные изъяты>, был <данные изъяты> и в период, когда ему назначалась пенсия.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске отказано.
В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
05.06.2002 Лохман Д.Л. обратился в Управление пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в связи с наличием у него <данные изъяты> ограничения трудоспособности, указав, что трудовой книжки он не имеет, другого стажа нет. Просит назначить пенсию по представленной справке о работе без заработной платы.
Из справки, выданной Лохману Д.Л. Смоленским государственным драматическим театром 08.11.1997, подписанной старшим инспектором отдела кадров, следует, что ответчик работал в этой организации монтировщиком сцены с 20.09.1991 по 03.10.1997. В справке указаны документы, на основании которых она выдана.
Решением пенсионного органа от 24.06.2002 Лохману Д.Л. назначена трудовая пенсия по старости, исходя из страхового стажа 6 лет 14 дней, в минимальном размере - 660 руб.
Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что в приказах по личному составу Смоленского государственного экспериментального театра драмы за период с 1991 по 1997 годы Лохман Д.Л. не значится; приказы с теми номерами и в те даты, которые указаны в справке, не издавались; сведения о начислении Лохману Д.Л. заработной платы отсутствуют.
На основании распоряжения Управления от 22.10.2020 выплата ответчику трудовой пенсии по инвалидности была прекращена.
За период с мая 2002 г. по сентябрь 2020 г. Лохману Д.Л. была выплачена пенсия в сумме 988 591 руб. 57 коп. По состоянию на сентябрь 2020 г. размер пенсии составлял 9 005 руб. 31 коп.
Решением пенсионного органа от 23.11.2020 Лохману Д.Л. с 01.11.2020 назначена социальная пенсия по инвалидности в размере 5 606 руб. 15 коп.
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма социальной пенсии по инвалидности, на которую ответчик имел право за период с 01.06.2002 по сентябрь 2020 г. включительно, составляет 654 413 руб. 85 коп.; разница между суммой пенсии, полученной за указанный период, и суммой пенсии, на которую Лохман Д.Л. имел право, составляет 329 177 руб. 72 коп.
Из материалов дела следует, что Лохман Д.Л. страдает <данные изъяты>.
Постановлением дознавателя ОП №2 УМВД России по г. Смоленску от 15.01.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Лохмана Д.Л. по ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат), ч. 5 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ отказано. При этом в ходе проверки ответчик пояснял, что работал в театре разнорабочим, помогал в монтаже сцены, официально трудоустроен не был. Документы для назначения ему пенсии собирала его мать - ФИО11ФИО12 пояснила, что сын в указанный период работал в театре разнорабочим и передал ей соответствующую справку, которую она представила в пенсионный фонд.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что на момент назначения Лохману Д.Л. пенсии и впоследствии размер трудовой пенсии по инвалидности был несколько больше, чем размер социальной пенсии по инвалидности; ответчик имел право на социальную пенсию по инвалидности, излишне выплаченная ответчику сумма пенсии составляет 329 177 руб. 72 коп., вместе с тем, данная сумма не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку убедительных доказательств недобросовестности Лохмана Д.Л., истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом отмечено, что само по себе несоответствие сведений, указанных в справке, выданной в ноябре 1997 г., сведениям, полученным при проверке документов театра в 2020 г., не свидетельствует об этом. Представленная Лохманом Д.Л. в пенсионный фонд справка изготовлена на бланке Смоленского драматического театра, подписана старшим инспектором отдела кадров ФИО13, а результаты проверки, проведенной полицией, не содержат выводов о том, что справка должностным лицом не выдавалась, либо о том, что Лохман Д.Л. не работал в театре и справка является поддельной.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку в его действиях имеются признаки недобросовестности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Излишне выплаченные Лохману Д.Л. суммы пенсии в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений представителя ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Лохмана Д.Л. недобросовестность в получении в период с 01.07.2002 по 30.09.2020 трудовой пенсии по инвалидности.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Лохмана Д.Л.) по требованиям о взыскании пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Лохмана Д.Л. при получении в спорный период сумм трудовой пенсии по инвалидности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
В данном случае суд первой инстанции, проанализировав требования статьи 67 ГПК РФ (об оценке доказательств) и статьи 198 ГПК РФ (о содержании решения суда) исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел в решении мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске, в том числе в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях Лохмана Д.Л. недобросовестного поведения.
Следует также отметить, что при обращении Лохмана Д.Л. в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, он не конкретизировал, какую пенсию он желает, чтобы ему назначили.
Доводы жалобы о том, что ответчиком при подаче заявления в пенсионный орган о назначении трудовой пенсии по инвалидности умышленно был представлен недостоверный документ – справка, выданная Смоленским драматическим театром, что является признаком наличия недобросовестности в действиях ответчика, несостоятельны, поскольку в постановлении дознавателя ОП №2 УМВД России по г. Смоленску от 15.01.2021, Лохман Д.Л. пояснял, что действительно работал в театре разнорабочим, помогал в монтаже сцены, официально трудоустроен не был. Названным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Лохмана Д.Л. по ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат), ч. 5 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ было отказано.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске – безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021.
