Судья Волкова О.А. Дело № 33 – 2317
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2016 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре Москвичевой И.В.
с участием представителей Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н., Сергеевой С.В., представителя ООО «Фейер-Шоу» Киреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Смоленской области на решение Промышленного районного суд г. Смоленска от 21 апреля 2016 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н., Сергеевой С.В., представителя ООО «Фейер-Шоу» Киреева А.А.,
установила:
ООО «Фейер-Шоу» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда по Смоленской области № 7-2137-15-ОБ/146/120/3 от 30.12.2015г. в части отмены приказа №3 от 19.08.2015г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и необходимости завести ей трудовую книжку, указав, что 30.12.2015г. в результате проведенной проверки Государственной инспекцией труда в отношении заявителя было необоснованно вынесено предписание, которым указали на незаконность увольнения ФИО1 и обязали общество отменить приказ № 3 от 19.08.2015г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ и завести ей трудовую книжку. Поскольку государственный инспектор не наделен полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров, просил суд удовлетворить заявленные требования.
В суде представитель ООО «Фейер-Шоу», поддержав требования, просил восстановить срок на обжалование указанного предписания, поскольку в период с 31.12.2015г. по 20.01.2016г. директор общества находился в командировке за пределами Смоленской области.
Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указал, что срок обжалования пропущен ООО «Фейер-Шоу» без уважительных причин.
Решением Промышленного районного суд г. Смоленска от 21 апреля 2016 года заявленные требования ООО «Фейер-Шоу» удовлетворены. Суд постановил:
Предписание № 7-2137-15-ОБ/146/120/3 от 30.12.2015, выданное Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении ООО «Фейер-Шоу» в части отмены приказа № 3 от 19.08.2015 об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и необходимости завести ей трудовую книжку - отменить в связи с наличием индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании обращения бывшего работника ООО «Фейер-Шоу» ФИО1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка общества и вынесено предписание № 7-2137-15-ОБ/146/120/3 от 30.12.2015г., которое пунктами 2 и 3 обязывает ООО «Фейер-Шоу» в срок до 28.01.2016г. отменить приказ № 3 от 19.08.2015г. об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и завести ей трудовую книжку.
Удовлетворяя заявление ООО «Фейер-Шоу», признавая оспариваемое предписание в части указания на необходимость отмены приказа № 3 от 19.08.2015 об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и необходимости завести ей трудовую книжку незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что спор об отмене приказа об увольнении ФИО1 за прогул в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, посчитав, что разрешение таких вопросов к компетенции Государственной инспекции труда не относится. Суд восстановил срок для обращения в суд, установив наличие уважительных причин для этого.
С выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).
При этом сам по себе пропуск названного срока должен являться основанием к отказу в иске.
Как усматривается из материалов дела, предписание № 7-2137-15-ОБ/146/120/3 было вынесено и получено директором ООО «Фейер-Шоу» ФИО3 30.12.2015г. Заявление в суд о признании его незаконным направлено заявителем по почте лишь 21.01.2016г., то есть по истечению срока его обжалования.
Ссылка суда на то, что направленное первоначально по почте 08.01.2016г. заявление об оспаривании предписания было возвращено заявителю ввиду приложения к нему незаверенной надлежащим образом копии доверенности, выданной на имя представителя общества ФИО4 не соответствует материалам дела, к тому же данное обстоятельство не имеет правового значения.
Тот факт, что в штатном расписании ООО «Фейер-Шоу» отсутствует должность юриста, а директор общества в период с 31.12.2015г. по 20.01.2016г. находился в командировке в Республике Беларусь, по возвращению из которой и устранения всех объективных препятствий, настоящее заявление было направлено в суд по почте, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование предписания юридическим лицом и основанием для восстановления заявителю срока на обращение в суд. Заявителем не обоснована невозможность направления заявления по почте в установленный срок или оставление доверенности и т.п.
Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, постановления которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего правового акта, нарушении процедур вручения и т.п. Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.
Поскольку срок обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания пропущен, основания для его восстановления отсутствуют, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО «Фейер-Шоу» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суд г.Смоленска от 21 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Фейер-Шоу» к Государственной инспекции труда в Смоленской области об отмене предписания № 7-2137-15-ОБ/146/120/3 от 30.12.2015г., выданного Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении ООО «Фейер-Шоу», в части отмены приказа № 3 от 19.08.2015 об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и необходимости завести ей трудовую книжку отказать.
Председательствующий
Судьи
