Судья Осипов А.А. Дело № 33 – 1109/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Галкина А.И., представителя ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ладиной И.Б., представителя ответчика – некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» Копаницы С.Н. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Галкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Ладиной И.Б. и Копаницы С.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Установила :
Галкин А.И. обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – НПФ «Благосостояние») о признании права на единовременное поощрение, возложении обязанности по удержанию взноса и признании права на получение негосударственной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 сентября 1995 г. работал в ... дистанции пути ...; 30 сентября 2015 г. был уволен в связи с выходом на пенсию и приобрел право на отраслевое негосударственное пенсионное обеспечение; 11 августа 2004 г. получил уведомление об изменении порядка негосударственного пенсионного обеспечения работников железнодорожного транспорта.
Полагая, что новый порядок негосударственного пенсионного обеспечения необоснованно и значительно снижает уровень социальной защиты, Галкин А.И. просил:
- признать незаконным условие, обязывающее работника после выхода на пенсию сообщать о возобновлении работы, поскольку это условие фактически лишает его права на труд и права на получение негосударственной пенсии;
- признать нарушением и неисполнением договора неудержание взноса в размере .... из суммы единовременного поощрения за добросовестный труд в размере ... и обязать ответчика осуществить такое удержание;
- признать право на получение с 1 октября 2015 г. негосударственной пенсии исходя из ... % среднемесячного заработка за последние 36 месяцев и обязать ответчика произвести начисление корпоративно-личного пенсионного обеспечения на данных условиях; при этом сослался на утвержденное в 2000 г. Министерством путей сообщения РФ (далее – МПС РФ) Положение о негосударственном пенсионном обеспечении;
- признать право на переход с 1 ноября 2015 г. от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени (5 лет) с применением коэффициента 2,7 (как у женщин), и обязать ответчика выплачивать негосударственную пенсию в течение определенного периода времени на этих условиях, считая, что примененный в отношении него коэффициент 2,1 является дискриминацией по половому признаку;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере .... за допущенную дискриминацию при назначении негосударственной пенсии.
Впоследствии Галкин А.И. дополнил и уточнил требования и просил:
- признать право на выплату при увольнении с работы единовременного денежного поощрения за добросовестный труд в размере четырех средних заработков и обязать ответчика осуществить выплату такого поощрения;
- признать право на получение с 1 октября 2015 г. негосударственной пенсии исходя из ... % его среднемесячного заработка за последние 36 месяцев и исходя из ... % среднемесячного заработка за последние 24 месяца работы, как его определяют в отношении женщин;
- признать право на переход с 1 ноября 2015 г. от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени (5 лет) на условиях с применением коэффициента 3,8.
В судебном заседании истец от требований о признании права на негосударственную пенсию с 1 октября 2015 г. из расчета ... % от среднемесячного заработка за последние 36 месяцев работы отказался, в остальной части иск поддержал.
НПФ «Благосостояние» заявленные требования не признал. Его представитель Копаница С.Н. пояснил, что истец, присоединившись 27 ноября 2004 г. к заключенному ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние» договору в качестве участника-вкладчика, был ознакомлен с условиями договора, Положением о негосударственном пенсионном обеспечением работников ОАО «РЖД» и Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние», выразил согласие на их применение. Выплата негосударственной пенсии истцу не приостанавливалась, ввиду чего его права не нарушены. Положение, утвержденное МПС РФ, не применяется к договору негосударственного пенсионного обеспечения, к которому присоединился истец в 2004 г. Согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении единовременное поощрение за добросовестный труд не учитывается при расчете среднего заработка для целей определения размера негосударственной пенсии. Коэффициенты для расчета размера пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени, имеют оценочный характер и не применяются при точном расчете размера срочной пенсии, производимом в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние». Различие коэффициентов в зависимости от пола вызвано объективной статистической разницей в продолжительности жизни мужчин и женщин. Коэффициенты основываются на актуарных расчетах и не носят дискриминационного характера.
ОАО «РЖД» иск также не признало. Его представитель Ладина И.Б. пояснила, что единовременное поощрение за добросовестный труд приказом об увольнении истца было установлено и при увольнении выплачено, с суммы выходного пособия при увольнении в размере трехмесячного заработка взнос не удерживается.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Галкин А.И. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений ответчиков относительно жалобы, коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
Из дела видно, что 27 ноября 2004 г. Галкин А.И. присоединился к Договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 г. № ..., заключенному между Фондом и ОАО «РЖД» (далее - Договор НПО), путем подписания подписного листа в качестве Участника-Вкладчика, выбрав пенсионную схему № .... При этом Участник-Вкладчик был ознакомлен с условиями Договора НПО и Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние».
30 сентября 2015 г. истец был уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию), в этот же день он подал заявление об установлении и выплате негосударственной пенсии, а работодателем подготовлено представление к назначению негосударственной пенсии. На указанную дату стаж работы Галкина А.И. в ОАО «РЖД» и предприятиях федерального железнодорожного транспорта составлял 20 лет 12 дней.
При увольнении с Галкиным А.И. был произведен окончательный расчет, в том числе выплачено единовременное поощрение в размере трех среднемесячных заработков за добросовестный труд, предусмотренное пунктом ... Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г.г. в размере ...
Решением НПФ «Благосостояние» от 5 ноября 2015 г. истцу с 1 октября 2015 г. была пожизненно установлена негосударственная пенсия по старости в размере ... в месяц.
На основании поданного им заявления решением НПФ «Благосостояние» от 27 ноября 2015 г. изменена пенсионная схема, и с 1 ноября 2015 г. Галкину А.И. назначена на 60 месяцев негосударственная пенсия в размере .... в месяц, которую он получает по настоящее время.
Согласно пункту ... Договора НПО негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется на условиях данного договора в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние», а также действующим в ОАО «РЖД» Положением.
При заключении Договора НПО действовало Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденное Президентом Компании 11 марта 2004 г. за № 149 (далее – Положение от 11 марта 2004 г.), по условиям которого ОАО «РЖД» выступает гарантом негосударственного пенсионного обеспечения работников в части финансирования корпоративных пенсий до их назначения, а Фонд - в части выплаты назначенных корпоративных пенсий (пункт 1).
Пунктом 31 Положения от 11 марта 2004 г. предусматривалось приостановление выплаты корпоративной пенсии в случае возобновления трудовой деятельности - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер возобновил трудовую деятельность.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2006 г. № 2580р утверждено новое Положение о негосударственном пенсионном обеспечении (далее – Положение от 28 декабря 2006 г.).
В соответствии с пунктом 33 Положения от 28 декабря 2006 г. выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении работы, в т.ч. работы, осуществляемой на основании договоров гражданско-правового характера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Участник-Вкладчик возобновил работу, за исключением возобновления работы по истечении 12 месяцев с даты увольнения из ОАО «РЖД» и других случаях, указанных в данном пункте Положения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Галкин А.И., вступив в корпоративную систему негосударственного пенсионного обеспечения путем присоединения к Договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14 июня 2004 г. № ..., был ознакомлен с содержанием указанного Договора, а также с Пенсионными правилами НПФ «Благосостояние» и согласился со всеми их условиями, в том числе и с теми, которые предусматривают приостановление выплаты пенсии в случае возобновления пенсионером (участником-вкладчиком) работы; участие в корпоративной системе негосударственного пенсионного обеспечения является добровольным, поэтому истец вправе в любое время отказаться от исполнения Договора с последующим получением выкупной суммы.
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отверг доводы Галкина А.И. о лишении его права на труд и права на получение негосударственной пенсии.
В силу пункта 13 Положения НПО право участника-вкладчика на корпоративную пенсию определяется в порядке и на условиях, действующих на день обращения за назначением корпоративной пенсии.
Положение «О негосударственном пенсионном обеспечении работников федерального железнодорожного транспорта» (Указание МПС РФ от 11 апреля 2000 г. № Ш-931у) не действует в отношении Договора НПО, к которому присоединился истец 27 ноября 2004 г., и которым предусмотрено применение иного документа - Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2006 г. № 2580р (с учетом последующих изменений и дополнений).
Судом установлено, что с 1 октября 2015 г. Галкину А.И., ... г.р., исходя из выбранной им пенсионной схемы № ..., была назначена негосударственная пенсия в размере ... % от его среднемесячного заработка, рассчитанного за последние 24 месяца работы перед увольнением, что соответствует пункту 23 Положения НПО, согласно которому размер корпоративной пенсии участнику-вкладчику до 1967 г.р., имеющему стаж работы не менее 20 лет в организациях, перечисленных в пункте 25 Положения НПО, составляет для мужчин ... % от среднемесячной заработной платы.
При этих обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании за ним права на негосударственную пенсию с 1 октября 2015 г. в размере ... % среднемесячного заработка.
Разрешая требования Галкина А.И. о признании за ним права на переход от пожизненной корпоративно-личной пенсии к пенсии, выплачиваемой в течение определенного период времени (в данном случае 5 лет) и на определенных условиях, а именно с применением коэффициента 3,8, и о понуждении ответчиков к выплате негосударственной пенсии на таких условиях, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 32 Положения НПО, и подал заявление об изменении продолжительности выплаты корпоративной пенсии, в связи с чем был переведен с 1 ноября 2015 г. с пожизненной негосударственной пенсии на пенсию, выплачиваемую в течение определенного периода времени, - 5 лет, соответственно изменился и размер этой пенсии.
Коэффициенты для расчета размера пенсии, выплачиваемой в течение определенного периода времени (срочная пенсия) при известном размере пожизненной пенсии, приведённые в Приложении № 4 к Памятке специалиста по управлению персоналом по реализации системы негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «Благосостояние», имеют оценочный характер, и не применяются при точном расчёте Фондом размера срочной негосударственной пенсии конкретного пенсионера.
Обязательность применения Фондом указанных коэффициентов при расчёте размера срочной пенсии конкретного пенсионера какими-либо правовыми актами Фонда и Вкладчика не установлена.
Коэффициенты носят обобщающий характер и применяются работниками кадровых служб ОАО «РЖД» в информационных целях для предварительного расчёта пенсионеру, которому назначена пожизненная пенсия, примерного размера предполагаемой срочной пенсии.
Различие коэффициентов в зависимости от пола пенсионера вызвано объективной статистической разницей в продолжительности жизни мужчин и женщин, из чего следует различный размер пожизненной корпоративной пенсии, при равных размерах пенсионных обязательств. Так, пожизненная пенсия мужчины больше пожизненной пенсии женщины, поскольку расчётное количество выплат у мужчины меньше. Однако, срочная корпоративная пенсия для мужчин и женщин одинакова (при равных размерах пенсионных обязательств), так как одинаково предполагаемое количество выплат. Коэффициенты основываются на актуарных расчетах и не носят дискриминационный характер.
Согласно пункту 26 Положения НПО в заработную плату для исчисления размера корпоративной пенсии не включаются единовременное поощрение за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, выплата которого предусмотрена Коллективным договором ОАО «РЖД», а также выплаты за работу по совместительству, поэтому суд обоснованно отказал также в удовлетворении требований истца о возложении на работодателя обязанности зачесть в заработную плату для исчисления размера корпоративной пенсии сумму ...., выплаченную ему в качестве единовременного поощрения за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, о перечислении этой суммы в Фонд и ее учете при начислении корпоративно-личной негосударственной пенсии.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были правильно им отвергнуты.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
