Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-2538
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2014 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ЗАО «Тандер» Козловой Е.А. в поддержание доводов жалобы,
у с т а н о в и л а:
Семенова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации за учебный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что 12.07.2013 г. была принята на работу в ЗАО «Тандер» на должность продавца в магазине «Магнит». 27.11.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска продолжительностью 25 календарных дней (с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г.) с приложением оригинала справки-вызова ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств». Через неделю получила уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту ее отсутствия 29.11.2013 г. на рабочем месте. 10.12.2013 г. повторно обратилась к ответчику о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с приложением дубликата справки-вызова. 11.12.2013 г. написала дополнение к заявлению, но отпуск ей предоставлен не был. 19.12.2013 г. представила ответчику справку-подтверждение о нахождении в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» в период с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г. Приказом от 23.12.2013 г. уволена по собственному желанию, но при получении окончательного расчета денежная компенсация за учебный отпуск ей не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика причитающуюся ей денежную компенсацию за учебный отпуск, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Представитель ЗАО «Тандер» Козлова Е.А. иск не признала и пояснила, что 10.12.2013 г. Семенова С.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска, приложив копию справки-вызова. В тот же день истице был направлен запрос о предоставлении подлинника справки-вызова. 11.12.2013 г. от нее поступило дополнение к заявлению о предоставлении учебного отпуска и заявление об увольнении по собственному желанию. Учебный отпуск оплачен не был, так как истицей не был представлен оригинал справки-вызова. Просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 г. исковые требования Семеновой С.В. удовлетворены частично: с ЗАО «Тандер» в ее пользу взыскана компенсация за учебный отпуск в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано. С ЗАО «Тандер» в доход местного бюджета взыскана госпошлина <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела видно, что с 12.07.2013 г. по 23.12.2013 г. Семенова С.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» в должности продавца в подразделении магазин «Магнит» по адресу: ...
В объяснительной от 09.12.2013 г. Семенова С.В. указала, что 27.11.2013 г. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска продолжительностью 25 календарных дней с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г, приложив к заявлению оригинал справки-вызова ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств».
03.12.2013 г. ответчиком в адрес Семеновой С.В. направлено уведомление № 382 о необходимости явки в отдел управления персоналом для объяснения причин отсутствия ее на рабочем месте с 29.11.2013 г., представления оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.
10.12.2013 г. Семеновой С.В. на имя директора ЗАО «Тандер» подано заявление с просьбой о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с приложением к нему справки-вызова (л.д. 29).
Согласно копии дубликата справки-вызова ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» от 10.12.2013 г. № 79, данная справка-вызов дает право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, студентке 3 курса Семеновой С.В., успешно обучающейся по заочной форме обучения, дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г. продолжительностью 25 календарных дней (л.д. 4).
11.12.2013 г. Семеновой С.В. подано дополнение к заявлению от 10.12.2013 г., в котором она просила предоставить ей учебный отпуск, принять заявление на учебный отпуск от 10.11.2013 г. к ранее написанному заявлению от 27.11.2013 г., и предоставить ответ в течение 6 календарных дней с момента получения заявления (л.д. 31).
Приказом ЗАО «Тандер» № SM769-лу от 23.12.2013 г. Семенова С.В. уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 32, 63).
По сообщению ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» от 09.04.2013 г. № 39 Семенова С.В. является студенткой 3 курса факультета ДПО и заочного обучения ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» по направлению подготовки «Социально-культурная деятельность» (приказ о зачислении № 145 у/в от 15.08.2011 г.). 26.02.2013 г. Семеновой С.В. выдана справка-вызов № 79 на зачетно-экзаменационную сессию в период с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г. Дубликат справки-вызова № 79 выдан по заявлению Семеновой 10.12.2013 г. (л.д. 79).
Согласно справке-подтверждению от 19.12.2013 г. студент Семенова С.В. находилась в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г. (л.д. 33).
Судом установлено, что ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» имеет лицензию № 2066 от 28.10.2011 г. на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, а также свидетельство о государственной аккредитации № 1554 от 19.03.2012 г. Из приложений к лицензии и свидетельству о государственной аккредитации следует, что в перечень образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию, входит подготовка по специальности «Социально-культурная деятельность».
При этом судом установлено, что оплата учебного отпуска истице произведена не была.
С учетом изложенного суд, исследовав представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию оплата за учебный отпуск за период с 25.11.2013 г. по 19.12.2013 г.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости и не противоречит ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения нарушений процессуального законодательства, влекущих его отмену, судом не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с размером взысканной госпошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет госпошлины, представленный ответчиком, не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
