Судья Петухов Д.В. Дело № 33-671/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2015 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей – Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя МРИ ФНС № 2 по Смоленской области ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., обратилась в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее - МРИ ФНС № 2 по Смоленской области) указав, что 12.08.2013 и 02.12.2013 она обращалась с заявлениями, как наследник и законный представитель своих несовершеннолетних детей, являющихся также наследниками по закону, в МРИ ФНС № 2 по Смоленской области о возврате суммы излишне уплаченных налогов ее мужем ФИО3., умершим (дата) , на общую сумму 803 314 руб. 85 коп., состоящую из переплаты по транспортному налогу с физических лиц - 751 819,50 руб. и переплаты по земельному налогу в бюджеты поселений - 51 495,35 руб. Указанная сумма ему при жизни не возвращена, в связи с чем имущественное право требования излишне выплаченных налогов перешло к ней и ее несовершеннолетним детям по наследству. МРИ ФНС № 2 по Смоленской области и Управлением федеральной налоговой службы по Смоленской области в возврате излишне уплаченных ее мужем налогов ей и ее несовершеннолетним детям незаконно отказано.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежную сумму в размере 292 098 руб. 92 коп., что составляет 2/4 доли наследуемого имущества - денежных средств в виде общей суммы переплаты по транспортному и земельному налогу и осуществить ее возврат;
признать за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные суммы в размере по 146 049 руб. 46 коп. каждому, что составляет по 1/4 доли наследуемого имущества и осуществить их возврат;
взыскать в ее пользу 28 315 руб. 34 коп. в виде процентов за нарушение сроков и уклонение от возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 14.09.2013 по 16.11.2014 в размере 2/4 доли от общей суммы взыскиваемых процентов;
в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 взыскать по 14 157 руб. 67 коп. каждому в виде процентов за нарушение сроков и уклонение от возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 14.09.2013 по 16.11.2014 в размере по 1/4 доли от общей суммы взыскиваемых процентов;
взыскать с МРИ ФНС № 2 по Смоленской области в ее пользу и несовершеннолетних детей проценты за нарушение сроков и уклонение от возврата суммы излишне уплаченного налога, подлежащими начислению на сумму долга в размере 584 197 руб. 85 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата, начиная с 17.11.2014 по день фактического возврата указанной суммы долга, пропорционально долям наследуемого имущества;
взыскать 9 608 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления;
возвратить ей из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 208 руб. 43 коп.
МРИ ФНС № 2 по Смоленской области иск не признала и подала встречное исковое заявление к ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО1. и ФИО2., о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по налогу на имущество в размере 224 841 руб. 33 коп. пропорционально долям наследственного имущества. Представитель МРИ ФНС № 2 по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании указала, что наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на возврат излишне уплаченного налога, действующим законодательством не допускается. Тем более, что 28.09.2009 ФИО3 получал справку о наличии у него переплаты по транспортному и земельному налогу, в связи с чем срок исковой давности на обращение ФИО3 с заявлением о возврате переплаты по транспортному налогу в размере 501 454 рубля и пени по земельному налогу в размере 427,25 рублей является пропущенным.
В судебном заседании ФИО5 встречное исковое заявление МРИ ФНС № 2 по Смоленской области добровольно признала, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10.12.2014 удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и встречные исковые требования МРИ ФНС № 2 по Смоленской области; Разрешен судом вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 2 по Смоленской области просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения статьи 395 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, принять новое решение в этой части об отказе в иске.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу статей 129, 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 15.02.2012 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с письменным заявлением в МРИ ФНС № 2 по Смоленской области о зачете переплаты по транспортному налогу в сумме 751 819 руб. 50 коп. в счет уплаты будущих платежей по этому налогу, которое принято МРИ ФНС № 2 по Смоленской области 16.02.2012.
Извещением № 380 от 20.02.2012 МРИ ФНС № 2 по Смоленской области уведомило ФИО3 о проведении на основании заявления налогоплательщика зачета № 173 от 20.02.2012 на сумму 751 819 руб. по транспортному налогу с физических лиц.
(дата) ФИО3 умер, наследниками по закону являются: в 2/4 долях жена ФИО5, в 1/4 доле сын - ФИО1 в 1/4 доле дочь - ФИО2
12.08.2013 и 02.12.2013 ФИО5 обращалась с заявлениями, как наследник и законный представитель своих несовершеннолетних детей, являющихся также наследниками по закону, в МРИ ФНС № 2 по Смоленской области о возврате суммы излишне уплаченных налогов ее мужем ФИО3 на общую сумму 803 314 руб. 85 коп., состоящую из переплаты по транспортному налогу с физических лиц - 751819 руб. 50 коп. и переплаты по земельному налогу в бюджеты поселений - 51495 руб. 35 коп.
Ответами МРИ ФНС № 2 по Смоленской области № 11-10/09857 от 28.08.2013 и № 11-10/14457 от 13.12.2013, а также решением Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области № 06-16/03369 от 31.03.2014, куда она 12.03.2014 обжаловала указанные ответы, о возврате излишне уплаченных ее мужем налогов ей и ее несовершеннолетним детям отказано со ссылкой на то, что правом на возврат излишне уплаченного налога обладает непосредственно налогоплательщик. Наследование статуса индивидуального предпринимателя, также его процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на возврат излишне уплаченного налога, действующим законодательством не допускается. Главой 12 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора), в том числе государственной пошлины, родственнику (наследнику) умершего плательщика.
Согласно справке № 29445 МРИ ФНС № 2 по Смоленской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2014 у индивидуального предпринимателя ФИО3 имеются переплаты по транспортном налогу - 532702 руб. 50 коп. и земельному налогу в бюджеты поселений - 51495 руб. 35 коп.
Проанализировав нормы налогового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а является имуществом налогоплательщика, которое в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., о признании права собственности в порядке наследования на суммы переплаты по транспортному и земельному налогам согласно долям в наследстве.
В данной части решение суда не оспаривается и в силу ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы следует согласиться с выводом суда о начислении за нарушение сроков и уклонение от возврата суммы излишне уплаченного налога процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что со стороны МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области имело место пользование чужими денежными средствами в виде налоговых платежей, вследствие уклонения от возврата ФИО5 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 суммы излишне уплаченного налога в размере 584 197 руб. 85 коп.
При этом суд справедливо исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченных налогов подано и получено налоговой службой 12.08.2013, и срок их возврата истек 13.09.2013, поэтому начиная с 14.09.2013 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными с МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в пользу ФИО5, несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., из расчета 8,25% годовых от невыплаченной суммы 584 197 руб. 85 коп., состоящей из суммы переплаты по транспортному налогу и земельному налогу в бюджеты поселений, по день ее фактической выплаты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на суть принятого решения, поскольку начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога предусмотрено и налоговым законодательством (п.10 ст.78 НК РФ) фактически в том же объеме, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
