Судья Самошенкова А.А. № 33а-889
№ 2а-3170/2020
67RS0003-01-2020-004726-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2021 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шаирко Сергея Викторовича – Ревенко Евгения Вячеславовича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 г., которым постановлено:
«в удовлетворении административных исковых требований ШаиркоСергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышиной А.С., ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать»,
установила:
Шаирко С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышиной А.С., ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленскеот 18.04.2013 с него в пользу Шаирко Ю.В. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, алиментные обязательства исполнялись Шаирко С.В. своевременно и в полном объеме, до 20.05.2020 ему не было известно о наличии задолженности по их уплате, однако за период с 20.05.2020 по 17.06.2020 в погашение задолженности по алиментам с его расчетного счета в банке были списаны денежные средства в общей сумме 97 655, 89 руб. Считает, что названными действиями нарушаются его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.
Представитель административного истца Ревенко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Мартышина А.С. заявленные требования не признала.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. заявленные требования не признала.
Представители УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Шаирко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска 22.12.2020 постановлено названное решение, которое просит отменить представитель Шаирко С.В. – Ревенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено, что 26.04.2013 на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске 18.04.2013 в отношении Шаирко С.В. возбуждено исполнительное производствоо взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.
25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску Мартышиной А.С. в рамках указанного исполнительного производства определена задолженность Шаирко С.В. в размере 293 616,38 руб., постановление о расчете задолженности направлено в адрес должника 28.02.2018, о чем свидетельствует штамп на реестре корреспонденции.
20.05.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мартышиной А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в адрес Шаирко С.В. 22.05.2020 согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.
18.06.2020 Шаирко С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Мартышиной А.С. с заявлением, в котором просит сообщить основания для взыскания задолженности по алиментным платежам, приложив расчетные ведомости дохода за 2018-2020, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Судебным приставом-исполнителем Мартышиной А.С. в адрес ИФНС России по г. Смоленску направлен запрос о предоставлении копий налоговых деклараций за 2018, 2019, 2020, а также информации о применяемой системе налогообложения должником Шаирко С.В.
10.07.2020 на основании поступивших из ИФНС России по г. Смоленску налоговых деклараций за 2018, 2019, патента на право применения системы налогообложения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску Мартышиной А.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 таковая определена в размере 108 352,04 руб.
13.07.2020 произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Смоленску от плательщика Шаирко С.В. в счет погашения долга взыскателю Шаирко Ю.В. в рамках указанного исполнительного производства на общую сумму 97 655,89 руб.
04.08.2020 в адрес судебного пристава, в дополнение к ранее направленному, поступило заявление Шаирко С.В. с приложением копий налоговых деклараций за 2018, 2019, патента на право применения системы налогообложения, а также документов, подтверждающих расходы в 2018 и 2020.
04.08.2020 административным истцом также получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Мартышиной А.С. о расчете задолженности по алиментам от 10.07.2020.
С учетом дополнительно представленной 04.08.2020 должником информации о расходах, 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску Мартышиной А.С. вынесено постановление об отсутствии у Шаирко С.В. задолженности по алиментам за период с 01.05.2018 по 31.08.2020.
Ссылаясь на факт получения постановления судебного пристава исполнителя от 04.09.2020 об отсутствии задолженности по алиментам за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 на содержание несовершеннолетних детей в день его вынесения, административный истец полагал, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств с банковского счета за период с 20.05.2020 по 17.06.2020, должен быть исчислен с указанной даты (04.09.2020) и им не пропущен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Шаирко С.В. пропущен установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что о нарушении своих прав административный истец узнал 04.08.2020 при получении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Мартышиной А.С. о расчете задолженности по алиментам от 10.07.2020.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из положений ст. 92 КАС РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случае установления факта пропуска срока для подачи административного иска без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шаирко Сергея Викторовича – Ревенко Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
