Судья Шахуров С.Н. Дело 33а-1731/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2018 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре: Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Смоленску на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 5569 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014-2015 г.г. являлся собственником квартир, расположенных по адресу: ...; ...., а также транспортных средств: «ВАЗ №», госномер №; «№ Примера», госномер №; «№», госномер №. В связи с несвоевременной уплатой указанных налогов, у административного ответчика образовалась задолженность.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 1 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по городу Смоленску просит решение суда отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность, считает, что Инспекция обратился в суд с соблюдением установленных законом сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя ИФНС России по городу Смоленску, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку задолженность административного ответчика по налоговым платежам превысила 3 000 рублей по состоянию на 01.12.2016 года, следовательно, в силу абз.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ окончание срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности приходится на 01.06.2017 года, тогда как обращение в суд последовало 25.08.2017 г., то есть с пропуском установленного срока, что в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, является основанием к отказу.
Однако с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела следует, что срок исполнения по самому раннему налоговому требованию № № по состоянию на 23.10.2015г. установлен ФИО1 26.01.2016г. в сумме 1942,1 руб., поскольку сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию не превышала 3000 рублей, налоговый орган правомерно не обращался в суд за принудительным взысканием.
Сумма налогов, подлежащих взысканию с ФИО1, превысила сумму в 3 000 рублей к моменту исполнения требования № 3467 по состоянию на 09.02.2017 года, срок исполнения по которому установлен 21.03.2017года. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по налогам и сборам, с имеющейся общей задолженностью по требованию № № по состоянию на 09.02.2017 года, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № №, то есть с 21.03.2017 года.
Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 21.09.2017 года (21 марта 2017 года + 6 месяцев).
Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьёй судебного участка №13 в городе Смоленске 25.08.2017года, что свидетельствует о своевременном обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа.
Данный судебный приказ 25.09.2017 года был отменён на основании возражений ФИО1, в связи с чем, налоговый орган 24.01.2018 года обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска о взыскании с ФИО1 недоимки, то есть также в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются неверными, вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В связи с тем, что при разрешении административного иска суд первой инстанции не проверил соблюдение административным истцом порядка и процедуры принудительного взыскания, не оценил представленные сторонами доказательства, не проверил правильность арифметического расчета, обоснованность предъявленных требований к взысканию сумм, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ИФНС России по городу Смоленску удовлетворить, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 марта 2018 года отменить, дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Промышленный районный суд города Смоленска.
Председательствующий
Судьи
