Дело № 33-151/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2013 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старостенкова Ю.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2012 года, которым частично удовлетворен его иск.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Старостенков Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) о признании незаконными действий отдела социальной защиты населения по Заднепровскому району г. Смоленска по невыплате денежной компенсации коммунальных услуг , взыскании задолженности по указанной компенсации, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-й группы вследствие ранения на военной службе и имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Отдел социальной защиты населения по Заднепровскому району г. Смоленска обязан ежемесячно производить компенсационные выплаты за оплаченные им коммунальные услуги. В ... он потребил ... кВт электроэнергии, за что уплатил ... руб. Однако ответчик выплатил денежную компенсацию только в размере ... руб. ... коп., при этом, указав, что данная компенсация является компенсацией за ..., ответчик должен компенсировать 50% расходов по оплате электроэнергии независимо от потребленного объема. Уточнив требования, просил признать действия отдела социальной защиты населения по Заднепровскому району г. Смоленска по невыплате полагаемой денежной компенсации коммунальных услуг незаконными, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежной компенсации за ... в размере ... руб., за ... – ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб.
В судебном заседании истец Старостенков Ю.В. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что Старостенков Ю.В. в соответствии с действующим законодательством имеет право на такую меру социальной поддержки, как 50%-ая оплата коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, в пределах нормативов потребления.
Представитель третьего лица ОАО «Смоленскэнергосбыт» Косарев А.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действующим законодательством Старостенков Ю.В. ежемесячно должен сообщать в организацию сведения о показаниях прибора учета электроэнергии, находящегося в его квартире. В соответствии с соглашением с Департаментом об информационном обмене организация сообщает туда эти сведения. Используя их, Департамент рассчитывает компенсацию. Когда Старостенков Ю.В. не сообщает показатели прибора учета, размер платы выставляется ему исходя из норматива потребления. Позже, когда такие сведения получаются, организация производит перерасчет.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23.10.2012 г. исковые требования Старостенкова Ю.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента в пользу Старостенкова Ю.В. ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении других требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что требуемая денежная компенсация коммунальных услуг должна предоставляться в размере 50% расходов независимо от потребленного объема.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, представителя Департамента, представителя третьего лица – ОАО «Смоленскэнергосбыт», которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (электрическая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими.
Согласно Постановлению администрации Смоленской области от 20.12.2006 г. № 455 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета», действовавшему на момент возникновения спора, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения для двухкомнатных квартир с газовыми плитами составляет 60 кВт в месяц на 1 человека.
Из материалов дела видно, что Старостенков Ю.В. является инвалидом второй группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов ВОВ.
Судом установлено, что истец вместе с супругой проживает в квартире по адресу: <...>. Указанная квартира газифицирована, электроплита не установлена.
Из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что за потребленную в ... электроэнергию истец уплатил ... руб. (... кВт) и ... руб. ... коп. (... кВт) соответственно. Размер компенсации должен был составить ... руб. ... коп., за ... – ... руб. ... коп.
Согласно представленному расчету за ... за потребленную электроэнергию истцу было компенсировано ... руб. ... коп., компенсация за ... истцу не выплачивалась.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации за потребленную электроэнергию за ..., поскольку истец, имея право на получение данной компенсации, таковую не получил.
Довод жалобы о том, что требуемая денежная компенсация коммунальных услуг должна предоставляться в размере 50% расходов независимо от потребленного объема, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает меры социальной поддержки в виде 50% освобождения инвалидов ВОВ от оплаты коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 07.12.2006 г. № 524-О, выявлен конституционно-правовой смысл положений Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, вносивших изменения в ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым эти положения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании п. 17 Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 01.01.2005 г.
Размер предоставляемой льготы законодателем ранее был определен в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, поэтому предоставление мер социальной поддержки истцу без учета установленных норм потребления не основано на законе.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостенкова ФИО47 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
