Судья Жаворонкова В.А.№ 33-983/2020
№ 2-1643/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Шнытко С.М., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришакова Б. А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Гришакова Б.А. в поддержание доводов жалобы,
установила :
Гришаков Б.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также – Управление ПФР) о перерасчете размера пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с (дата) . является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ему не были учтены баллы за период с 1 ... в его страховой стаж не был засчитан период ... несмотря на то, что с ... он получал выходное пособие по безработице, а ... – заработную плату ... и бывший работодатель продолжал уплачивать страховые взносы в период с ... Просил обязать ответчика засчитать баллы за 2 месяца и 8 дней, произвести перерасчет размера пенсии с индексацией за три года с 2017 г. по 2019 г., включить в страховой стаж период с <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением пенсионных прав, в размере 50000 руб.
Гришаков Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители Управления ПФР Константинова Е.А., Гришина Н.А. иск не признали, пояснив, что размер пенсии был исчислен в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права истца учтены в полном объеме, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется.
Обжалуемым решением суда от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гришакову Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гришаков Б.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Как установлено судом и следует из материалов, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 г. (с учетом дополнительных решений от 5 мая 2017 г. и 17 августа 2017 г.) по гражданскому делу № 2-125/2017 на Управление ПФР, в частности, возложена обязанность назначить Гришакову Б.А. досрочную страховую пенсию по старости с (дата)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С (дата) истцу назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>
Гришаков Б.А., полагая, что при начислении ему пенсии не были учтены баллы за период с ..., (дата) обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии.
Письмом от (дата) ему было разъяснено, что с (дата) пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; перерасчет пенсии по имеющимся в индивидуальном лицевом счете сведениям производится с 1 августа каждого года. В связи с чем размер пенсии был исчислен в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права Гришакова Б.А. учтены в полном объеме, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется (л.д. 14-15), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, при этом судом учтено, что за ... в августе 2018 г. истцу установлен максимальный индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - ....
Судом также отмечен неоспоренный истцом факт отсутствия у него трудовой деятельности в период с ... что исключает включение этого периода в страховой стаж последнего; во взыскании с Управления ПРФ компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к указанному виду ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.
Так, с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости устанавливается путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что с даты вступления его в силу (01.01.2015) не применяются положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий. Одной из таких норм является статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, которая закрепляет порядок и механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Базой для оценки пенсионных прав фактически служат нормы действовавшего до 1 января 2002 г. пенсионного законодательства, в том числе Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Из содержания указанных правовых норм следует, что размер пенсии застрахованного лица зависит от его стажа и заработка до 1 января 2002 г., а также суммы уплаченных за него с 1 января 2002 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С 1 января 2015 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) эти страховые взносы учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в виде величины индивидуального пенсионного коэффициента («пенсионные баллы»).
Проверяя доводы Гришакова Б.А. о неправильном исчислении его пенсии, суд исследовал направленный в адрес истца ответ Управления ПФР от (дата) , допросил в качестве специалиста <данные изъяты>Г. и пришел к выводам о том, что размер пенсии истца определен по наиболее выгодному для него варианту: в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности включен период военной службы и из него рассчитаны пенсионный капитал и баллы до (дата) (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Двойной учет периода военной службы не допускается. Если же период военной службы исчислить в баллах, как о том по существу просит Гришаков Б.А., то размер пенсии будет ниже.
Ответчиком представлены в дело выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гришакова Б.А. от (дата) ., которой подтверждается, что суммы страховых взносов учтены при формировании пенсии (л.д. 39-48).
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Гришаковым Б.А. не представлено доказательств того, что расчет его пенсии осуществлен без применения пенсионных коэффициентов по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», равно как и не опровергнуты расчеты Управления ПФР, содержащиеся в его ответе от (дата) , поэтому доводы жалобы о неправильности исчисления пенсии судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришакова Б. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
