Судья Примеров А.В. Дело № 33-1455/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленскогообластного суда в составе:
Председательствующего Пудова А.В.,
Судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кабанова Сергея Владимировича к МО МВД России «Починковский» Смоленской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе МО МВД России «Починковский» на решение Починковского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кабанов С.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Починковский» Смоленской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Кабанов С.В. указал, что осуществлял службу в МО МВД России «Починковский» Смоленской области с 19.02.1997г. и был уволен 14.11.2018г. на основании приказа УМВД России по Смоленской области №1046 л/с от 14.11.2018г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по п.4 ч.2 ст.82 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В нарушение ст.140 ТК РФ истцу при увольнении работодателем не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 142068 рублей 75 копеек, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61390 рублей 10 копеек, которые подлежат выплате в день увольнения, то есть 14.11.2018г.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ.
Просил суд удовлетворить иск, взыскать с ответчика МО МВД России «Починковский» единовременное пособие при увольнении в сумме 142068 руб.75 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты с 15 ноября 2018г. по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61 390 руб. 10 коп., с начислением на указанную сумму процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату, начиная с 15 ноября 2018г. по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Кабанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Суду пояснил, что 14.01.2019г. ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 142068 руб.75 коп., 17.01.2019г. была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61390 руб. 10 коп. Поскольку указанные выплаты ему были произведены ответчиком несвоевременно, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении с 15 ноября 2018г. по день фактического расчета, то есть по 14.01.2019г., а также проценты за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов обмундирования с 15.11.2018г. по 17.01.2019г. Кроме того, просил взыскать компенсацию в возмещение морального вреда за несвоевременно произведенные выплаты, поскольку нарушены его права, он испытывал переживания, которую он оценивал в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика МО МВД России «Починковский» Максимова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований. В письменных возражениях сослалась на то, что единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, денежные средства для выплаты стоимости предметов вещевого имущества, причитающееся истцу при увольнении, были заказаны из бюджета Российской Федерации подразделением финансового обеспечения МО МВД России «Починковский» 16.11.2018г., а поэтому не могли быть выплачены в день его увольнения. Единовременное пособие выплачено 14.01.2019г. в сумме 142068 руб.75 коп., 17.01.2019г. выплачена денежная компенсация стоимости вещевого имущества в размере 61390 руб. 10 коп. Считали, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств вины должностного лица, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возбуждении обязанности по возмещению ущерба.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2019 года исковые требования Кабанова С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский» в пользу Кабанова С.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 15 ноября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы (142068 руб. 75 коп. за каждый день задержки, в размере 4401 руб. 76 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 15 ноября 2018г. по 17 января 2019г. в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы (61390 руб.10 коп.) за каждый день задержки, в размере 1997 руб.22 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кабанову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе МО МВД России «Починковский» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что по предоставленной справке денежной компенсации лично сотрудником органов внутренних дел в подразделение финансового обеспечения, имеются основания для запроса необходимых денежных средств из бюджета РФ для выплаты денежной компенсации.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кабанов С.В. с 19.02.1997г. проходил службу в органах внутренних дел на должностях <данные изъяты> непрерывно 21 год 8 месяцев 25 дней.
Приказом УМВД России по Смоленской области №1046 л/с от 14.11.2018г., в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 14.11.2018г. <данные изъяты> Кабанов СВ. (<данные изъяты> части МО МВД России «Починковский», с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (л.д. 5).
В соответствии со справкой, выданной МО МВД России «Починковский» Смоленской области, Кабанову С.В., уволенному 14.11.2018г., было начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты>, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-12).
14.01.2019г. истцу Кабанову С.В. было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., 17.01.2019г. была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов при увольнении в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №128606 от 14.01.2019г. и №142327 от 17.01.2019г. (л.д. 26, л.д. 25), а также выпиской о состоянии вклада в отношении Кабанова СВ. (л.д. 19).
Судом установлено, что в последний день службы (14.11.2018г.) с истцом Кабановым С.В. ответчиком МО МВД России «Починковский» Смоленской области не был произведен окончательный расчет, а именно, не было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 142 068 рублей 75 копеек и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 61 390 рублей 10 копеек.
Принимая решение, суд установил, что все причитающиеся Кабанову С.В. выплаты при увольнении производятся непосредственно МО МВД России «Починковский», поскольку согласно п.123 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013г. №65, выплата производится по последнему перед увольнением месту службы сотрудника на основании приказа руководителя, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, основание увольнения со службы, общая продолжительность службы (включая военную службу), дата увольнения и дата окончания годичного периода выплаты. Последним перед увольнением местом службы сотрудника Кабанова С.В. являлось МО МВД России «Починковский», которое согласно п. 19, 20 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский», утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области от 28 июля 2017г. №826, является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Кабанова С.В., суд исходил из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, и необходимостью в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ
(ред. от 03.08.2018г.) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив, что компенсация при увольнении выплачена Кабанову С.В. с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, суд сделал обоснованный и соответствующий приведенным выше нормативным положениям вывод о наличии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Доводы об отсутствии вины в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей, судом не приняты во внимание, поскольку в силу ст.236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
Доводы представителя МО МВД России «Починковский» о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, судом отклонены, поскольку ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие.
При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 Трудового кодекса РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.
Расчет суммы компенсации произведен судом в полном соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, определенный судом размер компенсации ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчета апелляционная жалоба не содержит.
Позиция суда о возможности применения положений ст.236 ТК РФ в данном случае соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение №46-КГ16-7 от 8 августа 2016 г.).
Установив факт задержки выплаты истцу единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, суд, сославшись на положения ст. 237 ТК РФ, а также учитывая неблагоприятные последствия невыплаты денежных средств, требования разумности и справедливости, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с МО МВД России «Починковский» в пользу Кабанова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Ссылка в жалобе на то, что по предоставленной справке денежной компенсации лично сотрудником (представленная истцом 14.11.2018г.) органов внутренних дел в подразделение финансового обеспечения, имеются основания для запроса необходимых денежных средств из бюджета РФ для выплаты денежной компенсации, не имеет правового значения. Отсутствие в вышеназванных нормативных актах, определяющих необходимость расчета с сотрудником при увольнении со службы, четких критериев сроков выплаты данной компенсации не может умалять прав истца, при том, что на истце не лежит обязанность представлять данную справку представителю нанимателя.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО МВД России «Починковский» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
