Судья ФИО1 Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2018 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.
при секретаре Левченковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника АО «Страховая группа «УралСиб» Бакай И.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2017 года об отказе в замене стороны должника на правопреемника
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – Общество) как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Савченкова М.С. - владельца автомашины <данные изъяты> гос. рег.знак № и виновника дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2015 года, в пользу потерпевшего Французова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 237500 руб., неустойка в размере 130 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб.
Общество обратилось в суд с заявлением о замене его как стороны должника в исполнительном производстве по исполнению вышеуказанного решения на правопреемника АО «Страховая компания Опора» в связи с заключением 19 апреля 2017 года договора № № о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым Общество передало свои обязательства по договору страхования сер. № № №, заключенному между Савченковым М.С. и Обществом (дата) .
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя- должника АО «Страховая группа «УралСиб», заинтересованных лиц АО «Страховая компания Опора», взыскателя Французова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Возражений, отзывов относительно удовлетворения заявления от заинтересованных лиц не поступало.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Общества просила отменить указанное определение и вынести новое определение об удовлетворении заявления о правопреемстве, указав, что вопреки выводам суда факт передачи договора страхования сер. № № № документами, приложенными к заявлению, полностью доказан, а сведения о прекращении деятельности АО «Страховая группа «УралСиб» никакого правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве, основанном на договоре передачи страхового портфеля, не имеет, поскольку законодательством не предусмотрена передача страхового портфеля в случаях, исключительно связанных с прекращением деятельности организации.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности, с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Французова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 237500 руб., неустойка в размере 130 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб.
(дата) выдан исполнительный лист серии № для принудительного исполнения указанного решения, (дата) Черемушкинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № №, однако до настоящего времени решение не исполнено.
19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля N №, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора, в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).
При этом, согласно п. 1.1 указанного договора, во избежание двойного толкования, понятие «Обязательства», не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организацией по договору:
- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;
- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховым брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;
- обязательства по договорам страхования, заключенными на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданных Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; и
- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.
По смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.
Договор о передаче страхового портфеля сторонами исполнен, недействительным не признан, данных о нарушении процедуры передачи страхового портфеля не установлено.
Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику, в договоре между АО «СГ УралСиб» и АО «СК Опора» прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей обязанности по выплате, в частности неустоек и судебных расходов и переход обязанностей по их выплате к новому должнику требованиям статьи 44 ГПК РФ не противоречит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о прекращении деятельности юридического лица АО «Страховая группа «УралСиб» не имеется, как не представлено и доказательств о фактической передаче непосредственно самого договора страхования, заключенного между Французовым А.А. и АО «Страховая группа «УралСиб».
Между тем, данные выводы не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильной оценке представленных заявителем доказательств, а доводы частной жалобы заявителя- должника заслуживают внимания.
Договор ОСАГО серии № N № от (дата) (взамен полиса от (дата) серии № N №(дата) был выдан полис серии № N №), по которому подлежит выплата страхового возмещения во исполнение решения суда, был заключен между АО «Страховая группа «УралСиб» и Савченковым М.С., а не с Французовым А.А., и включен в журнал учета договоров страхования (ОСАГО), переданных АО «Страховая группа «УралСиб» по акту во исполнение договора № № от (дата) АО «Страховая компания Опора», что подтверждается представленными заявителем доказательствами, а вопрос о замене правопреемником поставлен заявителем не в связи с реорганизацией Общества, а в связи с переменой лиц в обязательстве вследствие заключения договора о передачи страхового портфеля.
Учитывая изложенное, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления и замены должника АО «Страховая группа «УралСиб» в исполнительном производстве № № от (дата) правопреемником АО «Страховая компания Опора».
Руководствуясь п.2 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить, заменить должника в исполнительном производстве № № от (дата) АО «Страховая группа «УралСиб» правопреемником АО «Страховая компания Опора».
Председательствующий
Судьи
