СудьяВинникова И.И. № 33а-981/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.,
рассмотрев по докладу судьи Ткаченко Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС Васильева И.В. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Отказать Межрайонной ИФНС России № № по Смоленской области в восстановлении срока на подачу административного искового заявления»,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Гущину А.А. о взыскании суммы страховых взносов и пени за несвоевременную оплату, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС Васильев И.В. считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не учел уважительные причины пропуска срока. Также отмечает, что, отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением на взыскание задолженности по страховым взносам и пени, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие, приведет к неполному его формированию. На основании изложенного, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения уадиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзывы, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебном процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции, указал, что срок погашения задолженности должнику об уплате налога был установлен до (дата) . Срок для подачи административного искового заявления для Межрайонной ИФНС России № по ... в соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ истек (дата) . В Вяземский районный суд Межрайонная ИФНС России № по ... с административным иском о взыскании суммы страховых взносов и пени за несвоевременную уплату обратилось только (дата) , то есть спустя 2 месяца установленного на подачу срока административного искового заявления. Документов, подтверждающих уважительность причины своевременного не обращения с административным исковым заявлением в суд, не представила.
С данным определением судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела (дата) Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гущину А.А., с просьбой рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства. Вместе с административным исковым заявлением налоговый орган подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ, в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. Исходя из положений части 3 и части 4 указанной статьи, для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Согласно ч. 5 ст. 292 КАС РФ, если поступили возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормы КАС РФ, суд первой инстанции должен был решить вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в судебном заседании.
Однако определение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года было вынесено без проведения судебного заседания в день поступления соответствующего ходатайства.
Согласно п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основанием отмены решения суда является нарушение норм процессуального права.
В связи с изложенным, определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года об отказе Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, подлежит отмене в виду грубого нарушения процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года, которым Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области отказано в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отменить.
Материал направить в Вяземский районный Смоленской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
