Судья Асеев М.С. Дело № 33-975/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре Смородиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кощенковой А.А. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Кощенкова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Обжалуемым определением от 21.01.2014 заявление Кощенковой А.А. оставлено без движения и предложено в срок до (дата) уточнить заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав обжалуемый судебный акт, а также представить документы, указанные в качестве приложения к кассационной жалобе.
В частной жалобе Кощенкова А.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя заявление Кощенковой А.А. без движения, суд применил по аналогии ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 ГПК РФ и в определении указал, что заявление Кощенковой А.А. требует как уточнения, так и дополнения.
Между тем, порядок рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков регламентирован статьей 112 ГПК РФ.
Так, статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
При этом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, в данном случае суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Действующими нормами гражданского процессуального закона не предусмотрено оставление без движения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в том числе и по основаниям не приложения к указанному заявлению документов, указанных в качестве приложения.
Поскольку судьей нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене с направлением заявления Кощенковой А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 января 2014 года отменить, заявление Кощенковой А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
