Судья Примеров А.В. Дело 33а-1356/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2017 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Починковского районного суда Смоленской области от 17 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 относительно жалобы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр по Смоленской области) об оспаривании решения от (дата) , которым ей отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... В обоснование требование указала, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования с (дата) . Решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок признано недействительным и прекращено. Учитывая, что препятствий для повторной регистрации права собственности на объект недвижимости не имелось, она обратилась в Росреестр по Смоленской области с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, однако ответчик решением от (дата) отказал ей в этом, мотивировав свой отказ не устранением причин, указанных в уведомлении от (дата) . Оспариваемое решение полагала незаконным, поскольку она является действующим правообладателем права собственности на вышеуказанный земельный участок, который принадлежит ей на законных основаниях, неправомерными действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению ее прав как собственника. Просила признать незаконным и отменить решение ответчика от (дата) , обязав Росреестр по Смоленской области зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что решением суда прекращено лишь зарегистрированное право собственности, а само право собственности является действующим. Выполнение работ по межеванию данного земельного участка полагала необязательным, поскольку решением суда ранее определенные границы земельного участка не были признаны недействительными, обязанность по формированию земельного участка в новых границах на нее не возлагалась.
Представитель административного ответчика Росреестра по Смоленской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных истцом документов были обнаружены причины, препятствующие государственной регистрации: право собственности истца на земельный участок в тех же границах и той же площадью прекращено. В этой связи государственная регистрация (дата) была приостановлена, истцу предоставлен срок для устранения недостатков. Поскольку за время приостановления государственной регистрации указанная причина не была устранена, (дата) Росреестром по Смоленской области принято решение об отказе истцу в государственной регистрации. При выполнении ФИО1 межевых работ по формированию спорного земельного участка в новых границах препятствий для государственной регистрации права собственности на него не будет.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 17 января 2017 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое – об удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Выражает несогласие с доводом суда о том, что ей необходимо сформировать новый земельный участок, и поставить его на кадастровый учет, полагает его основанным на неправильном толковании норм права и без системного анализа действующего законодательства. Так же указывает на процессуальные нарушения, полагая, что обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда, поскольку при рассмотрении настоящего иска судья фактически изменил и разъяснил решение Починковского районного суда от (дата) , чего не вправе был делать и должен был заявить себе самоотвод.
В возражениях на жалобу административный ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судебной коллегией определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в законную силу с 1 января 2017 года, за исключением ч. 4 ст. 66 (Ответственность органов регистрации прав) и ст. 68 (Компенсация за утрату права, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости) настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 72 вышеназванного закона предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
С учетом даты обращения истца в регистрирующий орган ((дата) ) и даты вынесения оспариваемого решения ((дата) ) к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения (далее – ФЗ № 122).
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 19 ФЗ № 122 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО4 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) .
Согласно пояснениям истца, кадастровые работы по межеванию данного участка не проводились, границы земельного участка были определены по заявлению ФИО1 (дата) .
Решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... признано недействительным и прекращено; на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО9 придомовой территорией по вышеуказанному адресу путем демонтажа установленного забора, разделяющего придомовую территорию и препятствующую осуществлению проезда по ней.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Починковского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено без изменения.
(дата) ФИО1 обратилась в Росреестр по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...
При проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор, сопоставив содержание кадастровой выписки земельного участка от (дата) и кадастрового паспорта земельного участка от (дата) , установил, что истица просит зарегистрировать право собственности на земельный участок, координаты поворотных точек границ которого и их местоположение остались неизменными и соответствуют характеристикам ранее учтенного земельного участка.
(дата) ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации на том основании, что в процессе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. ФИО1 предложено представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, а также разъяснено, что в противном случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации права.
Решением Росреестра по Смоленской области от (дата) ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз.11 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122, поскольку при проведении правовой экспертизы документов обнаружена причина, препятствующая государственной регистрации: решением Починковского районного суда от (дата) право собственности на вышеназванный земельный участок признано недействительным и прекращено. При этом отмечено, что за время приостановления государственной регистрации данная причина устранена не была.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок в прежних границах и координатах поворотных точек прекращена, в новых же границах земельный участок истицей не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, выявленные противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости являются основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, оспариваемое решение Росреестра по Смоленской области от (дата) является законным и обоснованным.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом суд правомерно отметил, что при устранении недостатков, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, истица не лишена возможности вновь обратиться к ответчику с аналогичным заявлением.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные правовой позиции административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения суда.
Сам по себе факт прекращения зарегистрированного права на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. не отменяет ее титульного права на земельный участок как таковой, однако означает, что право собственности истицы на земельный участок той площадью и в тех координатах поворотных точек его границ, которые существовали ранее, прекращено, следовательно, истице необходимо организовать выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка.
Ссылку в апелляционной жалобе на рассмотрение дела незаконным составом суда, поскольку судья при наличии оснований для самоотвода не заявил о нем, нельзя назвать приемлемой, поскольку обстоятельств, указанных в ст. 31 КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода либо самоотвода судьи и исключали бы возможность его участия в рассмотрении дела, не установлено, равно как не установлено, что обжалуемым решением суд изменил либо разъяснил ранее состоявшееся решение от (дата) .
Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
