Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-3299
2-2571/2020
67RS0002-01-2020-002425-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, поданную от имени последнего САО «ВСК», на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2020 г. по делу по иску Лубянова Сергея Петровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о возмещении компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., представителя Лубянова С. П. – Шалдина И.В., судебная коллегия
установила:
Лубянов С.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и САО «ВСК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсационной выплаты в размере 80900 руб., неустойки за просрочку её осуществления за период с 04.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 80900 руб. и неустойки в размере 809 руб. в день, начиная с 18.03.2020 по день исполнения соответствующего обязательства, а также штрафа в сумме 40450 руб., указав, что 19.05.2017 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины «Мазда 6» (per. знак ...) Антоненко Е.Н., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Вольво ХС 90» (per. знак ...); гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ООО СК «Московия», с которого вступившим в законную силу заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.11.2017 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 80900 руб., однако ввиду отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности и признания общества несостоятельным (банкротом), возмещение до настоящего времени не выплачено, обращение Лубянова С.П. с заявлением об осуществлении соответствующей компенсационной выплаты в РСА и САО «ВСК», также оставлено без внимания, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шалдин И.В. поддержал иск в полном объеме.
Представитель САО «ВСК» Марющенков С.А., возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков названной компенсационной выплаты, поскольку в нарушение требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Лубяновым С.П. не представлены оригинал или надлежащим образом заверенная копия заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, а также фототаблица поврежденного транспортного средства, что исключает возможность взыскания с РСА упомянутого штрафа, просил также о снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лубянова С.П. взыскана компенсационная выплата в размере 80900 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1 % в день, начиная с 04.08.2020 до момента фактического осуществления компенсационной выплаты в полном объеме (но не более 380000 руб.), неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты в сумме 20000 руб., штраф в сумме 15000 руб., а также 3218 руб. в возврат государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель действующего от имени РСА САО «ВСК» Сторожева Е.М. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шалдин И.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Представитель САО «ВСК», действующего от имени РСА, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца Шалдина И.В., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя Лубянова С.П. – Шалдина И.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст.З Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно абз.8, 11, 13 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии ее ст.26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с п.2 ст. 18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством с несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.2( настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, в профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абз.2 настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.
Как предусмотрено абз.3 п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Судом первой инстанции установлено, что 19.05.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Вольво ХС 90» (per. знак ...) и автомобиля «Мазда 6» (per. знак ...) под управлением виновного в данной аварии Антоненко Е.Н., в результате чего транспортное средство Лубянова С.П. получило механические повреждения (л.д.24).
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ООО «СК «Московия», которое оставило без удовлетворения требование Лубянова С.П. о выплате страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения ООО «ПрофЭксперт» от 20.07.2017 №3253/07-17, в размере 80 900 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.11.2017 с ООС «СК «Московия» в пользу Лубянова С.П. взыскано страховое возмещение по упомянутому выше страховому случаю в сумме 80 900 руб. (л.д.6-10).
Приказом Банка России от 29.08.2017 №ОД-2470 у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д. 15-19).
Таким образом, упомянутое выше решение суда от14.11.2017 не было исполнено, в связи с чем 13.11.2019 Лубянов С.П. обратился в РСА с заявлением об осуществлении соответствующей компенсационной выплаты в размере 80900 руб. со ссылкой на отсутствие возможности получения страхового возмещения от ООО «СК «Московия» (л.д.20-23, 88-89).
САО «ВСК», действующим в интересах РСА на основании заключенного 01.03.2019 между ответчиками договора №3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, истцу отказано в осуществлении такой выплаты по причине представления неполного комплекта документов (л.д.25).
29.01.2020 и 20.02.2020 истец обратился в РСА с соответствующими претензиями, приложив к ним затребованные САО «ВСК» документы, в том числе копию экспертного заключения ООО «ПрофЭксперт» от 20.07.2017 №3253/07-17 (л.д.28-29).
Письмами САО «ВСК» от 11.02.2020 и от 02.03.2020 Лубянову С.П. сообщено об отсутствии оснований для осуществлении компенсационной выплаты, ввиду отсутствия в представленном истцом комплекте документов оригинала упомянутого экспертного заключения либо его надлежащим образом заверенной копии, а также фототаблицы поврежденного транспортного средства (л.д.26-27).
Однако, при сложившейся ситуации, когда размер ущерба и обстоятельства его причинения были установлены вступившим в законную силу заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.11.2017, в материалах дела которого и содержится подлинник названного экспертного заключения (л.д.10-18, гражданское дело №2-416/2017), то у суда первой инстанции имелись все основаниям для признания неправомерным уклонения САО «ВСК» от осуществления компенсационной выплаты ввиду непредставления подлинника экспертного заключения и соответствующей фототаблицы поврежденного транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств по делу при правильном применении норм материального права.
Как разъяснено в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Таким образом, доводы жалобы РСА о незаконном взыскании компенсационной выплаты судебная коллегия отвергает, как несостоятельный.
В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что в срок до 13.03.2020 (при обращении к ответчику 20.02.2020 с предоставлением копии экспертного заключения) обязательства по выплате компенсационного возмещения не были исполнены, то суд правильно определил к взысканию с РСА в пользу Лубянова С.П. неустойку за период с 14.03.2020 по 03.08.2020 в сумме 116496 руб. (80900 руб. х 144 дня х 1%), размер который был снижен до 20000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, и с 03.08.2020 по день фактического исполнения обязательств - в размере 1% в день от невыплаченной суммы, но не более 380000 руб., что полностью отвечает требованиям положений п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ.
Взыскивая с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, суд руководствовался п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, определив ко взысканию 50 450 руб. (80900 руб. + 20000 руб. х 50%), а с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии доказательств со стороны Лубянова С.П. причинения убытков, превышающих или равных его размеру, - 15000 руб.
Утверждение в жалобе о нарушении баланса интересов сторон при определении размера взысканных в пользу истца неустойки и штрафа голословно, решение в этой части мотивировано, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно сумм штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о недобросовестности поведения Лубянова С.П. при осуществлении им права на получение компенсационной выплаты голословны, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного постановления, в том числе, и в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, не являются.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, поданную от имени последнего САО «ВСК», – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
