Судья Киселев К.И. Дело № 33 – 3876/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2013 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Никоненко Т.П., Туникене М.В.,
при секретаре: Брижагиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области к Беляковой Светлане Федоровне, Долженковой Оксане Александровне, Кагдиной Светлане Васильевне, Касаткину Андрею Валентиновичу, Ковалевой Марине Владимировне, Париновой Юлии Ивановне, Плетюховой Наталье Сергеевне, Приходченко Яне Игоревне, Филимоновой Наталье Халиловне о взыскании вреда, причиненного третьему лицу в порядке регресса,
по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области - Симутенковой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области) обратилось в суд с иском к Беляковой С.Ф., Долженковой О.А., Кагдиной С.В., Касаткину А.В., Ковалевой М.В., Париновой Ю.И., Плетюховой Н.С. Приходченко Я.И., Филимоновой Н.Х. о взыскании вреда, причиненного третьему лицу в порядке регресса, в обоснование требований указав, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.12.2011 были удовлетворены требования Авраменко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебного акта в сумме <данные изъяты> которая взыскана с Минфина России за счет казны РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.02.2012 резолютивная часть решения изменена, компенсацию морального вреда постановлено взыскать в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства послужили предпосылкой для обращения в суд с данным иском о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу Минфина России указанных денежных средств.
Ответчик Касаткин А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить.
Представитель истца Шекина В.В. возражала против прекращения производства по делу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.07.2013 производство по делу прекращено.
В частной жалобе УФССП России по Смоленской области просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии не явились ответчики, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции; доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, а в случае принятия его к производству, прекращает производство по делу, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями был возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, и пришел к выводу о том, что УФССП России по Смоленской области полномочиями на предъявление иска в интересах Министерства финансов РФ не обладает.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для данного дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.158 п.12.1 ч.1 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В настоящем случае главным распорядителем по ведомственной принадлежности причинителя вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.
Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу судебных приставов полномочий, в соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службу судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, осуществляет данная служба.
В соответствии с положениями статьи 78 Конституции РФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
В силу п. 4 Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Таким территориальным органом ФССП России является Управление ФССП России по Смоленской области.
В соответствии с п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.01.2013 № 1, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.
Анализ данных норм права позволяет сделать вывод, что истец УФССП России по Смоленской области вправе предъявлять указанное требование.
Поскольку суд сделал необоснованный вывод о том, что истцу не предоставлено право предъявлять исковое заявление в защиту прав и законных интересов государства, данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
