Судья Куделина И.А. Дело № 33-99/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09.01.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Никоненко Т.П.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лысикова В.А. к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании ничтожным условия договора коллективного страхования в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании солидарно части страховой премии, комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.10.2018.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Лысиков В.А., уточнив требования (л.д.62-63), обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании ничтожным условия договора коллективного страхования в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании солидарно части страховой премии 71601 руб. 58 коп., комиссии за подключение к Программе коллективного страхования 21265 руб. 80 коп., компенсации морального вреда 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, а также просил возместить расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 18.10.2018 иск Лысикова В.А. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца взыскано 92867 руб. 38 коп., 3000 руб. денежная компенсация морального вреда, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47933 руб. 69 коп.
В иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.
С Банка ВТБ (ПАО) взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 3286 руб. 02 коп.
Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Банка, в которой апеллянт просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Банку отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Лысикова В.А. Мищенкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями частей 4, 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. При этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
При вынесении обжалуемого решения в резолютивной части указано об удовлетворении иска частично, постановлено взыскать требуемую истцом часть страховой премии 71601 руб. 58 коп., комиссию за подключение к Программе коллективного страхования 21265 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 47933 руб. 69 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Вместе с тем, истец предъявлял требование о признании ничтожным условия договора коллективного страхования в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, ответчики приводили возражения относительно данного требования, однако в резолютивной части данное требование не разрешено, мотивировочная часть решения каких-либо выводов суда в этой части также не содержит.
В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Ввиду того, что суд первой инстанции по требованию истца о признании ничтожным условия договора коллективного страхования в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования решение не принял, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь абз.2 п.18, абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» откладывает рассмотрение дела и возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Рассмотрение гражданского дела по иску Лысикова В.А. к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании ничтожным условия договора коллективного страхования в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании солидарно части страховой премии, комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.10.2018 отложить и возвратить дело в Ленинский районный суд города Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
