Судья Сискович О.В. № 33а-2385/2022
№ 2а-235/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2022 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Смородиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №4 по Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области Бухариной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области Кучиной А.О., судебная коллегия
установила:
Шерстнев А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области изменить в ЕГРИП дату записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № с 14 февраля 2022 г. на 26 декабря 2020 г. и признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 25 января 2022 г.
Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2020 г. через СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее по тексту - СОГБУ «МФЦ») Шерстнев А.В. подал в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, однако 25 января 2022 г. из Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области получил требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа как индивидуальный предприниматель. Считает незаконными действия Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области в отказе регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шерстнев А.В. административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области Бухарина Н.Г. с иском не согласилась. Указала на то, что в документах, поступивших из МФЦ на имя Шерстнева А.В. имелось заявление на Б., ввиду чего оснований для прекращения статуса Шерстнева А.В. как индивидуального предпринимателя не имелось.
Представитель заинтересованного лица - СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Галушков О.Г. указал на то, что Шерстнев А.В. действительно подавал заявление на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, но их сотрудник допустил техническую ошибку, и к документам административного истца прикрепил заявление Б.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 июня 2022 г. административное исковое заявление Шерстнева А.В. удовлетворено частично. Суд установил дату прекращения Шерстневым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2020 г., признав незаконными выдвинутое требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25 января 2022 г. в отношении Шерстнева А.В. на сумму требований в размере 8076 руб. 31 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС №4 по Смоленской области просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что произведенный судом расчет задолженности является неверным, не понятно, что было установлено судом, по каким налогам и за какой период получена разница в размере 8076 руб. 31 коп. Судом при расчете взята сумма задолженности, образованная за 1 квартал 2020 года и за 2021 год по страховым взносам ОПС и ОМС, а не за 2020 год. Также указывает, что поскольку в ЕГРИП отсутствуют сведения о снятии Шерстнева А.В. с учета в качестве ИП с 26 декабря 2020 г., соответственно ему правомерно начислены страховые взносы за 2021 год.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Шерстнев А.В. и представитель заинтересованного лица СОГБУ «МФЦ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец Шерстнев А.В. и представитель заинтересованного лица СОГБУ «МФЦ» об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст.44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.
Применительно к индивидуальным предпринимателям законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи приобретением физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иными сведениями об индивидуальных предпринимателях.
В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Из статей 8, 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона; государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (пункты 7 - 9 статьи 22.3).
В соответствии с п. 1 ст. 4 названного закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие в том числе сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя и прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
Документы в регистрирующий орган могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п.1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ).
Как следует из подп. «ц» ч. 1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».
В ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрены функции МФЦ, в том числе прием запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что 26 декабря 2020 г. Шерстневым А.В. в регистрирующий орган посредством СОГБУ «МФЦ» был направлен пакет документов для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности по форме Р26001 с указанием способа получения результата – на адрес электронной почты.
СОГБУ «МФЦ» 26 декабря 2020 г. была выдана Шерстневу А.В. расписка о получении документов на предоставление услуги.
Согласно журналу подачи документов на регистрацию в электронном виде от ТОСП «Верхнеднепровское» Дорогобужского филиала СОГБУ «МФЦ» в Инспекцию представлен контейнер, содержащий две расписки СОГБУ «МФЦ» ТОСП «Верхнеднепровское» Дорогобужского филиала СОГБУ МФЦ, в которых указан заявителем Шерстнев А.В. и заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 в отношении ИП Б., ОГРНИП <данные изъяты>, вх. <данные изъяты>, от 28 декабря 2020г. По данному контейнеру в МФЦ отправлена информация, о том, что ОГРНИП из описи транспортного контейнера не совпадает с ОГРНИП входящего документа, что подтверждается распечаткой из программы АИС Налог-3. Расписка Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявлении по форме Р26001 на Б.
12 января 2021 г. Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области по заявлению ИП Б. принято решение № об отказе в государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось указание в заявлении недостоверных сведений и не указан адрес электронной почты, то есть нарушение подп. «а» и «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
В Инспекцию заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 в отношении Шерстнева А.В. ОГРНИП <данные изъяты> в 2020-2021 гг. не поступало. Решение об отказе в отношении Шерстнева А.В. не принималось и не отправлялось.
Анализируя письменные материалы дела, пояснения сторон в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному суждению о допущенной технической ошибке со стороны сотрудников СОГБУ «МФЦ», повлекшей для административного истца негативные последствия в виде начисления налоговых платежей за 2021-2022г.
Удовлетворяя требования Шерстнева А.В. суд первой инстанции исходил из того, что административный истец воспользовался своим правом на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, представил в СОГБУ «МФЦ» все требуемые для этого законом документы, подтвердив свое волеизъявление к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть Шерстнев А.В. совершил необходимые действия для уведомления регистрирующего (налогового) органа о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, прекратив осуществление предпринимательской деятельности в 2020 году.
Обязанность по извещению заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги была не исполнена ни регистрирующим органом, ни многофункциональным центром.
При этом учтено, что в связи с неоказанием услуги по прекращению деятельности индивидуального предпринимателя по вине сотрудника СОГБУ «МФЦ» Шерстневу А.В. продолжали начисляться налоговые платежи, выдвинуто требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25 января 2022 г.
Административный истец 26 января 2022 г. обращался в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области с жалобой на бездействие должностных лиц инспекции по не рассмотрению его заявления от 26 декабря 2020 г. и просил принять решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26 декабря 2020 г.
В своем заключении на жалобу от 3 февраля 2022 г. Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области было сообщено Шерстневу А.В. о том, что его заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию не поступало.
14 февраля 2022 г. в ЕГРИП внесена запись <данные изъяты> о прекращении Шерстневым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленного 7 февраля 2022 г. вх.<данные изъяты> заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление нарушенного права Шерстнева А.В. может быть осуществлено лишь путем признания его прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2020 г., поскольку в данном случае решение об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вынесено в связи с действиями иного лица (СОГБУ «МФЦ»), не являющегося стороной правоотношений, но от юридически значимых действий которого зависит принятие регистрирующим органом соответствующего решения. При этом данные действия не свидетельствуют о незаконности решения регистрирующего органа, но влекут для административного истца негативные последствия в виде начисления и взыскания обязательных платежей, связанных с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, при том, что Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит иного порядка восстановления нарушенного права Шерстнева А.В. Повторное обращение заявителя в установленном законом порядке по вопросу прекращения предпринимательской деятельности не может повлечь внесение соответствующей записи в ретроспективном порядке.
В силу положений ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина, и эта обязанность является смыслом деятельности судов.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно определена дата прекращения Шерстневым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2020 г. (с момента поступления документов в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области), поскольку в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, в связи с чем решение по данному заявлению с учетом праздничных и выходных дней, было бы принято регистрирующим органом 12 января 2021 г.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и установить дату прекращения Шерстневым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 12 января 2021 г.
Также подлежит изменению решение суда о признании незаконным выдвинутого требования № в части определенной судом суммы требований.
Как следует из материалов дела, за административным истцом числится задолженность по уплате ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 2310 руб., пени в размере 93 руб. 34 коп., задолженность по страховым взносам за 2021 год на ОПС - 32448 руб., пени в размере 128 руб. 71 коп., на ОМС – 8426 руб., и пени в размере 33 руб. 42 коп., а всего на 43439 руб. 47 коп.
Поскольку судебной коллегией дата прекращения административным истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлена 12 января 2021 г., а требование № 391 выставлено на дату 25 января 2022 г., то Шерстневым А.В. подлежит уплате задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2020 года по требованию № 391 в размере 2310 руб. и пени по состоянию на 25 января 2022г. в размере 93 руб. 34 коп., по ОПС за 11 дней 2021 года - 959 руб. 48 коп., пени за период с 27 января 2021 г. по 25 января 2022 г. (поскольку установленный срок оплаты налога 26 января 2021 г.) в размере 70 руб. 07 коп., по ОМС за 11 дней 2021 года - 249 руб. 16 коп., пени за период с 27 января 2021 г. по 25 января 2022 г. (поскольку установленный срок оплаты налога 26 января 2021 г.) в размере 18 руб. 20 коп.
Таким образом, административным истцом не подлежит уплате задолженность по страховым взносам за период с 12 января 2021 г. по 25 января 2022 г. по ОПС в размере 31488 руб. 52 коп. (32448 - 959,48), по ОМС в размере 8176 руб. 84 коп. (8426 – 249,16) и пени за период с 27 января 2021 г. по 25 января 2022 г. по ОПС 58 руб. 64 коп. (128,71-70,07), по ОМС в размере 15 руб. 22 коп. (33,42 – 18,20), а всего в размере 39 739 руб. 22 коп.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выдвинутое требование № 391 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в отношении Шерстнева А.В. незаконно на сумму задолженности 39739 руб. 22 коп., начисленную за период с 12 января 2021 г. по 25 января 2022 г.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 июня 2022 г. изменить.
Установить дату прекращения Шерстневым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 12 января 2021 г.
Признать незаконными выдвинутое Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25 января 2022 года в отношении Шерстнева А.В. на сумму требований в размере 39739 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 22 копейки.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
