судья Кашапова Н.Н. дело № 33-4218
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 6 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Решетняка Р.В., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2016 года о процессуальном правопреемстве,
Заслушав доклад судьи Решетняка Р.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с заявлением о замене взыскателя, указав, что решением Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, (дата) года рождения. Взыскатель ФИО3 умерла, и в настоящее время она является приемным родителем ФИО4, в связи с чем, просила суд заменить взыскателя с ФИО3 на ФИО4
Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО4
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.
В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, в пределах, установленных статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам - ФИО5, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата) ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, (дата) года рождения. С ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4 взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, либо до восстановления матери в ее правах на ребенка.
Взыскатель ФИО3 умерла, в настоящее время приемным родителем несовершеннолетней ФИО4 является ФИО2, которая просила суд заменить взыскателя с умершей ФИО3 на несовершеннолетнюю ФИО4
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени ФИО1 в родительских правах не восстановлена.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) у должника ФИО1 на (дата) имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.
Установив изложенные обстоятельства, а также то, что право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для замены взыскателя с ФИО3 на ФИО4
Судебная коллегия приходит к мнению о правильности выводов суда первой инстанции.
По смыслу правовой нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ. За ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их замещающие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дел в суде представителю, принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия – это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетнего возраста, он сможет реализовать своё субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно. В связи с чем, замена взыскателя в данном конкретном деле полностью соответствует закону и отвечает интересам несовершеннолетнего.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не знала о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку 22 сентября 2016 года судом рассмотрен вопрос и принято решение о замене взыскателя по исполнительному производству.
Доводы частнойжалобывыводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
