Судья Сискович О.В. Дело № 33-1079/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Федоришина А.С.,
судей: Степанова С.А., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
с участием: представителя соответчика УМВД России по Смоленской
области Степанова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика МО МВД России «Дорогобужский», поданной представителем Клименковой О.А., ответчика УМВД России по Смоленской области, поданной представителем Степановым Р.А., истца Хохлова Д.А., истца Решетникова Ю.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.01.2019.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя соответчика УМВД России по Смоленской области Степанова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Высоцкий Е.Б., Хохлов Д.А., Решетников Ю.А. обратились в суд с иском к МО МВД России «Дорогобужский» о взыскании в пользу Высоцкого Е.Б. единовременного пособия в размере 32240 руб., компенсации стоимости вещевого имущества в размере 31053,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., в пользу Хохлова Д.А. единовременного пособия в размере 60320 руб., компенсации стоимости вещевого имущества в размере 27536,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., в пользу Решетникова Ю.А. единовременного пособия в размере 54080 руб., компенсации стоимости вещевого имущества в размере 1644,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.
Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Смоленской области.
В судебное заседание истцы Высоцкий Е.Б., Хохлов Д.А., Решетников Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Их представитель Тихонов А.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ответчиков МО МВД России «Дорогобужский» и УМВД России по Смоленской области с иском не согласились, просят в его удовлетворении отказать, поскольку задолженность истцам выплачена в полном объеме.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.01.2019 с МО МВД России «Дорогобужский» в пользу Высоцкого Е.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб.; в пользу Хохлова Д.А. взысканы компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб.; в пользу Решетникова Ю.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Дорогобужский» Клименкова О.А. не согласна с решением суда. Указывает, что единовременное пособие и компенсация стоимости вещевого имущества истцам были выплачены до принятия судом решения. Считает, что взысканные истцам суммы судебных расходов чрезмерно завышены. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит решение суда в части взыскания морального вреда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Также прости снизить суммы взысканных судебных расходов до 1000 рублей каждому истцу.
В апелляционной жалобе представитель УВД России по Смоленской области Степанов Р.А. считает взысканные суммы компенсации морального вреда и судебных издержек в отношении каждого истца чрезмерно завышенными. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Хохлов Д.А. считает решение суда в части снижения сумм морального вреда и процессуальных издержек необоснованным. Просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Решетников Ю.А. считает решение суда в части снижения сумм морального вреда и процессуальных издержек необоснованным. Просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом. Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11). Пункт 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» также закрепляет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 7, 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
На основании ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что Высоцкий Е.Б. проходил службу в МО МВД России «Дорогобужский» в должности старшего оперуполномоченного полиции. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 03.09.2018 № 797л/с уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При увольнении им было получено частичное единовременное пособие в размере 23920 руб., остаток задолженности (56160-23920) составляет 32240 руб. Компенсация стоимости вещевого имущества, неполученного ко дню увольнения составляет 31053,77 руб.
Хохлов Д.А. проходил службу в МО МВД России «Дорогобужский» в должности начальника ОЭБиПК. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 03.09.2018 № 797л/с уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При увольнении им не было получено единовременное пособие в размере двух окладов в сумме 60320 руб. Компенсация стоимости вещевого имущества, неполученного ко дню увольнения составляет 27536,58 руб.
Решетников Ю.А. проходил службу в МО МВД России «Дорогобужский» в должности оперуполномоченного полиции. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 20.09.2018 № 861л/с уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При увольнении им не было получено единовременное пособие в размере двух окладов в сумме 54080 руб. Компенсация стоимости вещевого имущества, неполученного ко дню увольнения составляет 1644,60 руб.
Расчет причитающихся истцам выплат при увольнении ответчиком не оспорен.
Задолженность по указанным выплатам перечислена истцам МО МВД России «Дорогобужский» в полном объеме после подачи иска в суд.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд установил факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотрудникам при увольнении, при этом учел характер нарушений, длительность просрочки, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1500 рублей каждому. Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности взысканных сумм компенсации морального вреда являются необоснованными. Суд первой инстанции должным образом обосновал размер компенсации морального вреда, учел характер нарушений, требования разумности и справедливости.
Суд обоснованно взыскал с МО МВД России «Дорогобужский» в пользу истцов судебные расходы в размере по 2000 рублей каждому. При этом суд учел представленные договора и квитанции об оплате услуг представителя, сложность дела. Также принято во внимание, что в суд подано одно исковое заявление от трех истцов, идентичность требований, участие представителя истцов в двух судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеДорогобужского районного суда Смоленской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика МО МВД России «Дорогобужский», поданной представителем Клименковой О.А., ответчика УМВД России по Смоленской области, поданной представителем Степановым Р.А., истца Хохлова Д.А., истца Решетникова Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
