Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-3024/2019
А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
01.10.2019 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадилиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1195/18 по иску Воршулова М.А. к Трапезниковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе представителя Воршулова М.А. Смирновой М.А. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Заслушав доводы представителя истца Воршулова М.А. Смирновой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Трапезниковой И.Г. Людькова А.В., полагавшего оставить обжалуемое определение без изменения,
установил:
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований Воршулову М.А. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2018 указанное решение оставлено в силе.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена представителю истца ФИО1 ФИО2 определением судьи Смоленского областного суда 28.05.2019 без рассмотрения по существу.
13.06.2019 представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в Заднепровский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты в Президиум Смоленского областного суда, указав, что срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по объективным причинам, поскольку в связи с нахождением дела в Смоленском районном суде Смоленской области ему отказывали в выдаче копии решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.08.2018 и апелляционного определения Смоленского областного суда от 27.11.2018 в период с 19.04.2019 по 20.05.2019, что лишало его возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 09.07.2019 ФИО1 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы об уважительности причин пропуска срока.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Согласно частям 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении указанного выше шестимесячного срока не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции.
Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока признал неуважительными, и исходил из того, что получив копии судебных актов 20.05.2019, истец право на подачу кассационной жалобы мог реализовать до истечения 28.05.2019 срока обжалования, однако кассационная жалоба ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были направлены в адрес Заднепровского районного суда посредством почтовой корреспонденции 13.06.2019 и поступили 17.06.2019.
Кроме того, суд отметил, что заявитель не представил доказательств подтверждающих, что 20.05.2019 им была подана кассационная жалоба, но возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Смоленского областного суда Винеля А.В. 28.05.2019, одновременно отметив, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, учитывая следующее.
Доводы заявителя о невозможности выдачи Заднепровским районным судом копий судебных актов в период с 19.04.2019 по 20.05.2019 ввиду нахождения настоящего гражданского дела в Смоленском районном суде Смоленской области подтверждены документально.
После их получения 20.05.2019 представитель истца 22.05.2019, то есть в кратчайший срок подал в канцелярию Смоленского областного суда кассационную жалобу, которая определением судьи Винеля А.В. от 28.05.2019 возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что не представляется проверить наличие полномочий ФИО2 на представление интересов ФИО1 и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку доверенность на представление интересов ФИО1 удостоверена по месту работы заявителя, однако документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношения, не представлены, и копия доверенности не заверена.
При этом копия определения от 28.05.2019 направлена посредством почтовой связи 04.06.2019 и получена представителем истца ФИО2 только 10.06.2019, соответственно устранить недостатки и вновь подать кассационную жалобу до истечения 28.05.2019 срока кассационного обжалования истцу не представлялось возможным.
13.06.2019 подано заявление о восстановлении срока в Заднепровский районный суд города Смоленска.
Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что процессуальные действия совершались в максимально короткие сроки, злоупотреблений процессуальными правами истцом не допущено, наличествовали объективные причины невозможности истцом реализовать право кассационного обжалования судебных актов.
При этом, независимо от того обстоятельства, что кассационная жалобы возращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, соответственно время, в течение которого решался вопрос о возращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, в рассматриваемом случае срок пропущен незначительно при наличии уважительных причин по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Ссылки суда первой инстанции на то, что истец не представил доказательств невозможности получить копии судебных актов и подать кассационную жалобу в президиум Смоленского областного суда до 19.04.2019 несостоятельны, так как, исходя из содержания части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в любое время в течение установленных данной нормой шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Срок на подачу кассационной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.
Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376 - 378 данного кодекса.
Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 731-О).
Как видно из материалов дела, первоначально в президиум Смоленского областного суда кассационная жалоба истцом подана 20.05.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.
Определением судьи Смоленского областного суда от 28.05.2019 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований пунктов 1- 5 и 7 части 1 и частями третьей- седьмой статьи 378 ГПК РФ, копия которого представителем истца получена 10.06.2019 на почте, когда предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для истца возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у представителя истца ФИО2 уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для повторного обращения в президиум Смоленского областного суда после исправления недостатков кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п.3-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.
В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).
В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ, действующей с 30.07.2017, пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, поскольку в данном случае разрешению по существу подлежит заявление истца ФИО1 о восстановлении срока повторной подачи кассационной жалобы в Президиум Смоленского областного суда на судебные акты, вступившие в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, однако с 01.10.2019 со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции кассационные жалобы на такие постановления подаются в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, вопрос о восстановлении срока ее подачи относится к подсудности судей Верховного суда Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление ФИО1 подлежит возвращению ему ввиду неподсудности.
Руководствуясь ст.328, 329, ст. 334 ГПК РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 09.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить.
Заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 30.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2018 возвратить заявителю и разъяснить право обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья М.Ю.Иванова
