А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2022 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,
при секретаре Лупповой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 11-2/5/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.03.2022 года по иску прокурора Свечинского района Кировской области в защиту интересов Веселовой Г.В. к Министерству финансов Кировской области, администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о возмещении затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Свечинского района Кировской области обратился к мировому судье с иском в защиту интересов Веселовой Г.В. к Министерству финансов Кировской области, администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о возмещении затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в размере 34 910,31 рублей, указывая, что Веселова Г.В. с 1982 года по настоящее время работает медицинским работником в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005 года) она пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением до декабря 2004 года включительно. С 01.01.2005 предоставление истцу жилищно-коммунальных льгот обслуживающими организациями было прекращено. В соответствии с Законом Кировской области № 367-ЗО от 30.11.2004 года истцу с 01.01.2021 по 31.12.2021 была выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7536 рублей, ее мужу Веселову В.В. в размере 5515,68 рублей. За счет собственных средств истец оплатила коммунальные услуги за указанный период за освещение в размере 29 565,13 рублей, за отопление в размере 11 349,98 рублей, за вывоз ТКО в размере 2 385,60 рублей, а также взносы в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области в размере 4 661,28 рублей. С учетом предоставленной компенсации, размер понесенных затрат составил 34 910,31 рублей, которые ей не компенсировались и которые просит взыскать с ответчиков солидарно.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.03.2022 года прекращено производство по делу в части иска, заявленного к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, в связи с отказом прокурора от требований в этой части иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.03.2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Веселовой Г.В. в счет компенсации затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года включительно взысканы денежные средства в размере 33 121,11 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Министерства финансов Кировской области по доверенности Попова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что истцу ежемесячно выплачивалась частичная компенсация расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область. Эта дополнительная мера социальной поддержки указанных работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с 01.01.2005 года. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 года, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию в прежнем объеме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными до 01.01.2005 года (т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Ранее указанной категории граждан социальные выплаты в денежной форме за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение не предоставлялись. Данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами. Истец является пенсионером и Ветераном труда, социальная поддержка которого должна осуществляться по одному из оснований по его выбору. Пунктом 2 ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья» определено, что бесплатно предоставляются услуги по отоплению и освещению, правовых оснований для взыскания убытков по оплате содержания жилья не имеется. На субъект РФ «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячная 100 % компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005. за счет средств Федерального бюджета. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании прокурор Свечинского района Кировской области Онучин Ю.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Истец Веселова Г.В. и представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (в редакции, действовавшей до 1 января 2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004.
Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно части 5 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.08.2008 N 383-О-П, закрепленное в п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и ст. 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты.
В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.
Таким образом, действующее правовое регулирование обеспечивает возможность сохранения льгот после 31.12.2004 года, при том, что именно орган государственной власти вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.02.1982 года по настоящее время работает медицинской сестрой КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». После 01.01.2005 года трудовые отношения с КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не прекращала. Зарегистрирована и проживает с 08.06.1982 года по настоящее время по адресу: <данные изъяты> с мужем ФИО3
Согласно справке КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе (отдел в пгт. Свеча) от 28.01.2022 года истцу выплачена частичная компенсация с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 7536 рублей, при этом отсутствует указание о том, что Веселова Г.В. получает меры социальной поддержки как Ветеран труда.
Мужу истца ФИО3 согласно справкам КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе (отдел в пгт. Свеча) от 28.01.2022 г. и детализации сумм ЖКХ за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в качестве компенсации расходов была предоставлена компенсация расходов на коммунальные расходы по отоплению, освещению и на оплату взноса на капитальный ремонт в размере 4919,28 рублей.
Возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета противоречит требованиям закона.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Как видно из дела, Веселова Г.В. работает в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований по взысканию расходов на отопление, электроснабжение, взносов на капитальный ремонт общего имущества, мировой судья сделал правильный вывод о возмещении данных расходов в соответствии с требованиями части 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья», действовавшим до 01.01.2005 года, частями 1 и 2 статьи 154, 169 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ограничения или уменьшение объема мер социальной поддержки указанным категориям граждан.
Остальные расходы по оплате коммунальных услуг не подлежат возмещению.
Согласно части 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», действовавшим до 01.01.2005 года, право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Размер возмещения расходов обоснованно установлен с учетом требований частей 1 и 2,4 статьи 154 ЖК РФ и ст. 169 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении, в том числе и в части возмещения платы за содержание жилья. Кроме того, субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ограничения или уменьшение объема мер социальной поддержки указанным категориям граждан.
Согласно представленным документам и расчетам истцом Веселовой Г.В. за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, когда она должна была пользоваться указанными льготами, за отопление жилья оплачено 11349,98 рублей, за потребленную электроэнергию – 29565,13 рублей, взносы на капитальный ремонт общего имущества – 4661,28 рублей, всего на сумму 45576,39 рублей.
Разница между затраченными истцом денежными средствами и выплаченной компенсацией ей и мужу составляет 33 121,11 рублей (45576,39 рублей - 7536 рублей – 4919,28 рублей).
Представленными в деле письменными доказательствами (расчетами расходов по оплате льгот по коммунальным услугам за 2004 года) подтверждается, что до 01.01.2005 истец, как медицинский работник, реализовала возникшее у нее в связи с проживанием и работой в сельской местности право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому доводы жалобы ответчика в этой части суд находит необоснованными.
Произведенные истцом затраты подтверждены письменными доказательствами - платежными документами (счетами-квитанциями, чеками-ордерами, чеками). При этом суд учитывает, что закон не содержит правил, запрещающих использование указанных доказательств. Достоверность доказательств проверялась судом и ответчиком не опровергнута.
Каких-либо доказательств того, что Веселова Г.В. является Ветераном Труда, пользуется данной мерой социальной поддержки автором жалобы суду апелляционной инстанции не предоставлено, как не было представлено и суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований по приведенным ответчиком доводам для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.03.2022 года по иску прокурора Свечинского района Кировской области в защиту интересов Веселовой Г.В. к Министерству финансов Кировской области о возмещении затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.В. Лузянин
Определение02.06.2022
