Председательствующий в суде первой инстанции Михайлюк А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-507/2019
город Североморск 10 сентября 2019 года
Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Минакова А.Л., судей Волчка В.Г. и Груздева К.Ю., при секретаре – помощнике судьи Печорине В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цицарева Д.Л. на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Цицарева Дениса Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением основного отпуска.
Заслушав доклад судьи Груздева К.Ю., флотский военный суд
у с т а н о в и л:
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Цицареву предоставлена часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью № суток.
Полагая свои права нарушенными, Цицарев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным вышеназванный приказ и обязать командира войсковой части № предоставить ему № суток основного отпуска за 2019 год.
При подготовке к судебному разбирательству определением суда в качестве административного соответчика по делу по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "1 финансово - экономическая служба".
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое – об удовлетворении требований административного иска.
Аргументируя жалобу, Цицарев утверждает, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела и пришел к ошибочному выводу о правомерности действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением ему основного отпуска за 2019 год в количестве № суток, поскольку приказ о его увольнении с военной службы на момент предоставления отпуска отсутствовал, а поэтому командование должно было предоставить ему отпуск пропорционально прослуженному времени за период с января по июль 2019 года в количестве № суток и № суток для следования к месту проведения отпуска и обратно. Тот факт, что расчет суток отпуска был произведен командиром воинской части ошибочно, подтверждается тем, что в последующем с 08 июля 2019 года ему была предоставлена вторая часть отпуска в количестве № суток.
Данный разрыв отпуска повлиял на то, что он не смог воспользоваться правом проезда в отпуск и обратно, так как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года окончил отбывать наказание в виде <данные изъяты> только 19 июня 2019 года и по причине отсутствия авиабилетов для проезда в отпуск.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Цицарев проходил военную службу по контракту в войсковой части № и на основании заключения аттестационной комиссии 16 мая 2019 года представлен к увольнению с военной службы по пп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта.
Согласно графику отпусков Цицареву в 2109 году планировалось предоставить отпуск: первая часть – апрель-май 2019 года, вторая часть – декабрь 2019 года - январь 2020 года.
В своем рапорте от 21 мая 2019 года истец просил командование предоставить ему часть основного отпуска с 28 мая 2019 года продолжительностью № суток с местом проведения – г. Сочи.
Приказом командира войсковой части № от № года №№ Цицареву предоставлена часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью № суток (№ суток основной отпуск и № суток для следования к месту его проведения и обратно).
Приказом командующего Северным флотом от № года истец уволен с военной службы по вышеназванному основанию.
В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1, 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям, одна часть из которых не может быть менее 15 суток. При этом продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.
Поскольку административный истец в соответствии с графиком отпусков № года обратился к командованию с вопросом о предоставлении ему части основного отпуска и к указанному времени был представлен к увольнению с военной службы, то гарнизонный военный суд, верно проанализировав вышеназванные правовые нормы, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий командира войсковой части 43063 по предоставлению истцу части отпуска пропорционально прослуженному времени в году увольнения, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Ссылка истца жалобе о невозможности использования им проезда в отпуск, поскольку до № года он отбывал наказание по приговору суда в виде <данные изъяты>, а также на то, что не мог приобрести проездные документы для следования в отпуск и обратно, является несостоятельной и не влияющей на правомерность приказа.
Что же касается решения командования предоставить истцу в последующем оставшиеся № суток основного отпуска, то оно полностью соответствует нормам п.3 ст.29 Положения, согласно которым в случае, когда своевременное увольнение военнослужащего с военной службы невозможно, на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.
Таким образом, право истца на предоставление ему основного отпуска в году увольнения командованием не нарушено. Поскольку Цицарев уволен с военной службы, то оснований для повторного предоставления ему основного отпуска пропорционально прослуженному времени не имеется.
Нарушений положений ст.310 КАС РФ, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.
Так как апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст.111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд
о п р е д е л и л:
Решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года по административному исковому заявлению Цицарева Дениса Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
