Председательствующий по делу судья Михайлюк А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-388/2019
город Североморск 3 июня 2019 года
Северный флотский военный суд в составе:
председательствующего – судьи Басова А.И.,
судей Чернышова В.В. и Волчка В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием административного истца, его представителя Артемьева А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя Артемьева А.Н., а также представителя командира войсковой части №-2 Кубековой М.Н. на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 года по административному исковому заявлению капитана 3 ранга Ильина Вячеслава Геннадьевича об оспаривании действий командира войсковой части №-2, связанных с порядком предоставления военнослужащему основного отпуска и дополнительных суток отдыха.
Заслушав доклад судьи Басова А.И. флотский военный суд
УСТАНОВИЛ:
Ильин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №-2, связанные с предоставлением дополнительных суток отдыха в неполном объеме и отказом в реализации им права на использование основного отпуска в удобное для него время. Он также просил обязать административного ответчика внести изменения в свой приказ от 13 февраля 2019 года № 32, предоставить ему 121 дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и указать в приказе в качестве даты начала основного отпуска 1 июля 2019 года.
Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 года требования административного истца удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия командира войсковой части №-2 в части предоставления Ильину В.Г. дополнительного отдыха без учета 61 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также 59 суток за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
В счет восстановления нарушенного права суд обязал командира войсковой части №-2 предоставить истцу 120 дополнительных суток отдыха за 2018 год.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Ильин В.Г. и его представитель Артемьев А.Н., выражая несогласие с судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просят его изменить и принять новое решение, которым обязать командира войсковой части №-2 внести изменения в свой приказ от 13 февраля 2019 года № 32 и перенести военнослужащему дату начала основного отпуска с 16 марта на 1 июля 2019 года.
Воспроизводя обстоятельства прохождения истцом военной службы, предоставления ему основного отпуска и дополнительного отдыха за 2018 год, правовых норм, регулирующих вопросы предоставления военнослужащим, являющимися участниками подразделения особого риска и проходящими военную службу по контракту, основного отпуска, они полагают, что Ильин В.Г. имел право на использование основного отпуска за 2018 год в удобное для него время.
Отказ суда в удовлетворении соответствующего требования, направленного на реализацию этого права, не основывается на нормах материального права противоречит установленным по делу обстоятельствам. В частности, суд не учел, что в рапорте от 29 декабря 2018 года истец ставил вопрос о предоставлении ему основного отпуска после использования дополнительных суток отдыха. С учетом продолжительности этого дополнительного отдыха его основной отпуск должен был начаться 1 июля 2019 года.
Помимо этого, авторы жалобы полагают, что порядок предоставления Ильину В.Г. основного отпуска за 2018 год, а также обоснованность и представленного им расчета дополнительных суток отдыха не были учтены судом в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В письменных возражениях на эту апелляционную жалобу представитель административного ответчика Кубекова М.Н. просит оставить решение в указанной части без изменения по основаниям, изложенным в судебном постановлении.
При этом она обращает внимание на то, что в своем рапорте от 29 декабря 2018 года Ильин В.Г. не обозначил дату, с которой он просил предоставить ему основной отпуск за этот год.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части №-2 не соглашается с судебным постановлением в части признания незаконными действий административного ответчика и возложении на него обязанности предоставить Ильину В.Г. в общей сложности 120 дополнительных суток отдыха, просит решение в этой части отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и принять новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Приводя свою оценку требованиям нормативных актов, регулирующих вопросы предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха за привлечение их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, она обращает внимание на то, что дополнительный отдых таким лицам предоставляется с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
Принимая решение о предоставлении истцу 30 дополнительных суток отдыха перед направлением его в основной отпуск за прошлый год, командир войсковой части №-2 руководствовался интересами службы и необходимостью поддержания боевой готовности подразделения. При этом в предоставлении оставшейся части указанных суток ни в резолюции на рапорт Ильина В.Г., ни путем письменного ответа на него административный ответчик военнослужащему не отказывал. Таким образом, на момент принятия судебного решения права административного истца не были нарушены, поскольку он вправе воспользоваться дополнительным отдыхом за 2018 год до 1 января 2020 года.
Представитель должностного лица также считает, что основной отпуск за 2018 год военнослужащему был предоставлен с учетом его волеизъявления.
В письменных возражениях на эту апелляционную жалобу административный истец и его представитель настаивают на законности и обоснованности решения в части удовлетворения заявленных требований.
По их мнению, командование бездействовало в вопросе предоставления военнослужащему 90 дополнительных суток отдыха, так как ни по истечении 30 суток со дня получения рапорта истца, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, этот дополнительный отдых ему не предоставлен.
В судебном заседании административный истец Ильин В.Г. и его представитель Артемьев А.Н. поддержали свою жалобу и возражали против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения административного истца и его представителя, флотский военный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Ильин В.Г. проходит военную службу по контракту в должности командира подразделения в составе экипажа корабля. Он является участником ликвидации радиационной аварии на ядерной установке корабля, имеет удостоверение и статус участника подразделения особого риска. На этом основании, а также в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий имеет право использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
29 декабря 2018 года истец, находясь в дополнительном оплачиваемом отпуске, обратился к командиру войсковой части №-2 с рапортом, в котором просил предоставить ему 151 сутки дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год до использования основного отпуска за этот год, а затем предоставить ему этот отпуск в удобное для него время.
Приказом командира войсковой части №-2 от 13 февраля 2019 года № 32 Ильину В.Г. с 14 февраля 2019 года предоставлены 30 дополнительных суток отдыха, а с 16 марта того же года он полагается убывшим в основной отпуск за 2018 год в количестве 68 суток.
Выражая несогласие с количеством предоставленных ему дополнительных суток отдыха, а также временем направления в основной отпуск, Ильин В.Г. обратился в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что административный истец на момент издания указанного приказа имел право на 150 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Так как до убытия военнослужащего в основной отпуск ему было предоставлено лишь 30 суток из полагающегося ему дополнительного отдыха, соответствующие действия должностного лица признаны незаконными.
В то же время суд не усмотрел оснований к внесению изменений в приказ от 13 февраля 2019 года № 32 в части переноса даты начала основного отпуска истца. При этом суд отметил в решении, что просьба Ильина В.Г. о переносе основного отпуска на июль 2019 года фактически сводится к выбору им времени использования дополнительных суток отдыха, что не предусмотрено законом.
Вопреки указанию в апелляционных жалобах, эти выводы суда установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, существенно не противоречат.
Как указывалось выше, административный истец относится к числу лиц, которые имеют право выбора времени использования основного отпуска. В то же время, по смыслу п. 5 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, это право распространяет свое действие на отпуск, предоставляемый за текущий год, а не за предыдущие.
Так, п. 5 ст. 14 Закона закреплено право на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное время для лиц, на которых распространяет действие данная гарантия.
Поскольку Ильин В.Г. в своем рапорте ставил вопрос о предоставлении ему отпуска в удобное для него время в 2019 году, эта просьба могла иметь отношение лишь к очередному отпуску за этот год.
Пунктом 14 ст. 29 названного Положения предусмотрено, что в случаях, когда основной отпуск, не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается его перенос на следующий календарный год.
Такие исключительные обстоятельства, дающие основания для переноса административному истцу основного отпуска за 2018 год на более поздний срок в 2019 году, при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что во втором полугодии 2018 года военнослужащим войсковой части №-2 после выполнения задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени были предоставлены медико-психологическая реабилитация в период с 5 по 24 ноября 2018 года, а затем – основной отпуск с 25 ноября 2018 года по 27 января 2019 года (л.д. 111).
В эти же сроки Ильину В.Г. были предоставлены дополнительные отпуска за 2017 и 2018 годы (в период с 28 ноября по 26 декабря 2018 года) и дополнительные сутки отдыха за 2017 год (с 26 декабря 2018 года по 28 января 2019 года) (л.д. 31).
Таким образом, перенос времени использования основного отпуска за 2018 год на следующий год произошел, в том числе, по инициативе военнослужащего, пожелавшего во время нахождения в нем основной части экипажа корабля использовать дополнительные отпуска и отдых. Издание оспариваемого приказа в части направления истца в основной отпуск после использования им дополнительного отдыха следует расценивать, как направленное на реализацию предписаний п. 14 ст. 29 названного Положения и на соблюдение прав военнослужащего в этом вопросе.
При этом нельзя не учесть специфику прохождения военной службы на корабле, необходимость поддержания на нем боевой готовности, объем, последовательность предоставления Ильину В.Г. основного и дополнительных отпусков, а также дополнительного отдыха в 2018-2019 годах. Совокупность этих обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что право военнослужащего на основной отпуск за прошедший год, в том числе и в удобное для него время, командованием на момент обращения истца за судебной защитой, не нарушено.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, правильным является обжалуемое решение и в части удовлетворения требований о необходимости предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха.
Размер полагающегося истцу дополнительного отдыха был установлен на основании представленных сторонами расчетов и в апелляционных жалобах не оспаривается.
И в резолюции на рапорте военнослужащего, и в приказе от 13 февраля 2019 года № 32 командир войсковой части №-2 принял решение о предоставлении Ильину В.Г. 30 суток отдыха вместо полагающихся ему 150 суток. Тем самым в представлении истцу части дополнительного отдыха было отказано.
Верно проанализировав нормы ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 3 приложения № 2 к Положению, ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в их взаимосвязи, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ильин В.Г. вправе был использовать дополнительный отдых за 2018 год либо до 31 декабря этого года в другие дни недели, либо при предоставлении ему основного отпуска за тот же год.
Этот вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Фактически отказав военнослужащему в предоставлении этого отдыха соответствующей продолжительности до истечения основного отпуска за 2018 год, командир войсковой части №-2 тем самым нарушил права военнослужащего.
Позиция представителя должностного лица со ссылкой на необходимость учета интересов службы и поддержания боевой готовности подразделения о возможности использования Ильиным И.Г. дополнительного отдыха за предыдущий год до 31 декабря 2019 года основывается на ошибочном толковании требований законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Избранный судом способ восстановления прав истца путем возложения на должностное лицо обязанности предоставить военнослужащему неиспользованные им дополнительные сутки отдыха требованиям ч. 9 ст. 227 КАС РФ не противоречит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Ильина Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца, его представителя, а также представителя командира войсковой части №-2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
