Судья Кузнецов В.В. дело № 2-410/2022 г.
(первая инстанция)
дело № 33-1772/2022 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2022 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
судей – Донсковой М.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря – Бойко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Куликовой (Куринной) Д.Д. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» к Куликовой (Куринной) Д.Д. о взыскании средств финансовой поддержки при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец КГКУ «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» обратился в суд с иском к Куликовой (Куринной) Д.Д. и просил взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в размере 203 386 руб., выплаченные ей и членам ее семьи в качестве средств финансовой поддержки при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости населения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,86 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куринная Д.Д. обратилась в ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной. ДД.ММ.ГГГГ Куринная Д.Д. обратилась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя». Ответчице был подобран вариант трудоустройства - имеющаяся для переселения вакансия заведующей (директора) Муниципального унитарного предприятия Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №», с которым ответчица согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», истцом, ответчицей и МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» был заключен договор №-П о содействии безработному гражданину в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению службы занятости и оказании финансовой поддержки. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен трудовой договор, работодателем выступила администрация Усть-Камчатского муниципального района в лице Главы Усть-Камчатского муниципального района. Приказом Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» от ДД.ММ.ГГГГ. №СП1/1808 ответчице была назначена финансовая поддержка в сумме 203 386,00 руб., включая: возмещение стоимости проезда в размере 38 130 руб.; возмещение стоимости провоза имущества в размере 20 530 руб.; суточные расходы за время следования к новому месту жительства в размере 400 руб.; единовременное пособие в размере 144 326 руб., в связи с чем, ей были перечислены указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ работодатель - администрация Усть-Камчатского муниципального района в лице Главы Усть-Камчатского муниципального района заключил с ответчицей трудовой договор на работу директором Муниципального унитарного предприятия «Аптека №». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о возврате средств финансовой поддержки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчицей полученное ею требование ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.03.2022 г. иск удовлетворен, с Куликовой (Куринной) Д.Д. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 203 386 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 233,86 руб.
Не согласившись с решением, Куликова (Куринная) Д.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указала на неправильность выводов суда, повлиявших на законность постановленного по делу решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 («О занятости населения в Российской Федерации» размеры финансовой поддержки, порядок и условия ее предоставления безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положением о порядке, размерах и условиях предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 30.01.2012 г. №-П, определен порядок, размеры и условия оказания финансовой поддержки за счет средств краевого бюджета безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность на новое место жительства в пределах Камчатского края, а также безработным гражданам и членам их семей при переселении в Камчатский край из других субъектов Российской Федерации для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) по направлению центров занятости населения.
Согласно ч. 6 вышеуказанного Положения, финансовая поддержка безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность на новое место жительства в пределах Камчатского края, а также безработным гражданам и членам их семей при переселении в Камчатский край из других субъектов Российской Федерации для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) предоставляется по направлению центров занятости населения.
В силу ч. 11 вышеуказанного Положения, в случае расторжения трудового договора и выезда гражданина, получившего финансовую поддержку, предусмотренную ч. 6 настоящего Положения, на новое место жительства в пределах Камчатского края либо за пределы Камчатского края в течение двух лет со дня переселения на новое место жительства в другую местность в пределах Камчатского края либо со дня переселения в Камчатский край из других субъектов Российской Федерации, он обязан вернуть средства предоставленной ему и членам его семьи финансовой поддержки.
В соответствии со ст. 22.2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 («О занятости населения в Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации в области содействия занятости населения содействуют работодателям в привлечении трудовых ресурсов в рамках реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов.
Соглашение заключается после проведения отбора работодателей, подлежащих включению в региональную программу повышения мобильности трудовых ресурсов, в порядке и с учетом критериев, которые установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 6.1 настоящей статьи, до утверждения региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов.
Данное соглашение должно содержать, в том числе, порядок и условия участия работодателя в региональной программе повышения мобильности трудовых ресурсов и возмещения работодателем бюджету субъекта Российской Федерации средств финансовой поддержки в случаях, установленных пунктом 12 настоящей статьи; перечень случаев и оснований, при которых расторжение трудового договора не влечет за собой обязанность работника по возмещению работодателю расходов в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты.
В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (п. 10).
В случае, указанном в п. 10 настоящей статьи, работодатель возмещает бюджету субъекта Российской Федерации средства финансовой поддержки в размере фактически затраченных на предоставление работнику в соответствии с соглашением мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, в порядке, установленном соглашением (п. 12).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куликова (Куринная) Д.Д. обратилась в ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
ДД.ММ.ГГГГ Куликова (Куринная) Д.Д. также обратилась в ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя».
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», КГКУ «Центр занятости населения Усть-Камчатского района», МУП Усть-Камчатского муниципального района «Аптека №» и Куликовой (Куринной) Д.Д. был заключен договор №-П о содействии безработному гражданину в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости и оказании финансовой поддержки.
Предметом настоящего договора была определена совместная деятельность сторон по организации переселения «Безработной гражданки» в п. Усть-Камчатск для трудоустройства по имеющейся профессии (специальности) - заведующий аптекой по направлению «ЦЗН направляющей стороны» и оказании финансовой поддержки в виде возмещения затрат «ЦЗН принимающей стороны» путем оплаты расходов «Безработного гражданина», связанных с переселением в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении положения о порядке, размерах и условиях предоставления финансовой поддержки безработными гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости»; приказом Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости».
Согласно п. 2.4., 2.4.1. заключенного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчица для получения финансовой поддержки обязалась переселиться в п. Усть-Камчатск Камчатского края для трудоустройства МУП Усть-Камчасткого муниципального района «Аптека №» по профессии (специальности) заведующая аптекой.
Согласно п. 2.2 заключенного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в свою очередь, обязался оказать финансовую поддержку ответчице и членам ее семьи при переселении в п. Усть-Камчатск для трудоустройства по имеющейся у нее профессии (специальности) по направлению «ЦЗН направляющей стороны», предусмотренную Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении положения о порядке, размерах и условиях предоставления финансовой поддержки безработными гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости» при соблюдении условия предоставления всех необходимых документов.
Согласно п. 2.4.1 заключенного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора и выезда «Безработной гражданки» ранее, чем через два года со дня переселения на новое место жительства в пределах Камчатского края либо за пределы Камчатского края, она обязуется вернуть средства предоставленной ей и членам её семьи финансовой поддержки.
Также, положениями п. 4.1 данного договора предусмотрено досрочное прекращение действия настоящего договора в случаях, предусмотренных им.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Аптека №» и Куликовой (Куринной) Д.Д. был заключен трудовой договор № с руководителем муниципального государственного унитарного предприятия Усть-Камчатского муниципального района. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на работу МУП «Аптека №» на должность директора.
Приказом КГКУ «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» от ДД.ММ.ГГГГ ответчице и членам ее семьи в связи с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена финансовая поддержка в сумме 203 386,00 руб., которая в себя включала: возмещение стоимости проезда в размере 38 130,00 руб.; возмещение стоимости провоза имущества в размере 20 530,00 руб.; суточные расходы за время следования к новому месту жительства в размере 400 руб. и единовременное пособие в размере 144 326,00 руб.
Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчице, что последней не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Аптека №» и Куликовой (Куринной) Д.Д. был заключен трудовой договор № с руководителем МГУП Усть-Камчатского муниципального района, распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на работу МУП «Аптека №» на должность директора.
В последующем, распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Куликовой (Куринной) Д.Д. об увольнении по собственному желанию, прекращено, ответчица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на неисполнение ответчицей обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в связи с чем, полагал оказанную ей финансовую поддержку в размере 203 386,00 руб. подлежащей взысканию в судебном порядке, поскольку его требования о возврате указанный денежных средств ответчицей не исполнены.
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также исходя из установленных обстоятельств, изложенных выше и произведенной в порядке ст. 67 ГПК РФ оценки представленных в дело доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчица обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-П не исполнила, нарушила его положения тем, что получив единовременную выплату, отработала в организации менее двух лет.
Доводы ответчицы, которые приведены ею также в апелляционной жалобе об уважительности причин ее увольнения и которые, по ее мнению, освобождают ее от обязанности по возврату оказанной ей финансовой помощи, суд первой инстанции признал необоснованными, указав на то, что они противоречат содержанию принятых ответчицей на себя обязательств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения договора, которые ответчица полагает нарушающими ее права, ею не оспорены.
В связи с чем, оснований признать указанные доводы, свидетельствующими о необоснованности иска, не имеется.
Ссылки Куликовой (Куринной) Д.Д. о ее обращении КГКУ «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» с целью исполнения обязательств отработки в Камчатском крае в течение двух лет с момента переселения в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения надлежащими письменными доказательствами. Об отсутствии таковых усматривается и из содержания апелляционной жалобы.
При установленных обстоятельствах дела и необоснованности доводов апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции, выводы которого направлены на исполнение договорных обязательств сторон, в частности нарушения которых допущены ответчицей, судебная коллегия полагает состоявшееся решение обоснованным и правомерным.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его изменения в части размера финансовой поддержки, подлежащего взысканию с ответчицы.
Так, судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на работу МУП «Аптека №» на должность директора, а с ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с ней трудового договора было прекращено. При этом, трудовые обязательства она на себя по договору приняла сроком на 2 года.
Таким образом, ответчицей договорные обязательства исполнялись в течение 8 месяцев, вместо 24 месяцев.
В связи с чем, следует, что договор ею исполнен частично, следовательно и возмещение ею оказанной ей финансовой помощи при переселении подлежит частично, за 16 месяцев, которые ею не были отработаны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного по делу решения в части взысканной суммы возмещения и ее снижения с 203 386 руб. до 118 641,84 руб.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ в ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года изменить в части взыскания, взыскав с Куликовой (Куринной) Д.Д. в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Усть-Камчатского района» денежные средства в размере 118 641,84 руб. и в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3 560 руб.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.07.2022 г.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: М.А. Донскова
О.И. Устинов
