Судья Байметов А.А. дело № 2-358/2022
(первая инстанция)
дело № 33-1565/2022
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2022 года город Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севстар ИСПС» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску Смирнова П. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Севстар ИСПС» о защите авторских прав,
заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Севстар ИСПС» о защите авторских прав.
Требования обоснованы тем, что на страницах:
1) https://vk.com/wall-38875560_20285 группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com/sevstar) ООО «СевСтар ИСПС» (Далее - Общество) неправомерно использована фотография «Комета» в коммерческих целях;
2) https://vk.com/video-38875560_456239126?list=4а204ае18еаf66се92 Обществом использовано фотопроизведение «Комета» в видеоролике, вопреки претензионным требованиям об прекращении использования от ДД.ММ.ГГГГ.
Фотография использована Обществом без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу.
Ответчику направлена претензия с требованием удалить копию фотографии с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографии прекратил, остальная часть требований претензии была проигнорирована. Ранее истец направлял претензию Обществу от ДД.ММ.ГГГГ по двум фактам использования данной фотографии на страницах:
https://vk.com/wall-274395506_709?z=photo-38875560_457241847%2Fwall274395506_709,
https://vk.com/video-38875560_456239126?list=4а204ае18еаf66се92
Общество удалило копию фотографии на первой странице. Так же было достигнуто досудебное соглашение и выплачена компенсация. Однако общество не прекратило использование фотопроизведения на второй странице, а так же был выявлен новый факт использования на странице: https://vk.com/wall-38875560_20285, после чего истец направил Обществу вторую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, после Общество прекратило неправомерное использование спорной фотографии, однако требования о выплате компенсации не удовлетворило.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за использование фотографии без указания авторства.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Севстар» в пользу Смирнова П.Б. взыскано 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ООО «Севстар» просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не принято во внимание заключенное между истцом и ответчиком досудебное мировое соглашение, согласно которому истцу была выплачена денежная сумма – 114 943 рубля. При этом указанным соглашением не определено, что ответчик лишен в дальнейшем использовать фотопроизведение и обязан его удалить, не смотря на это, фотография была удалена с сайтов социальных сетей ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что фотография, автором которой является истец, была использована ООО «Севстар» лишь раз и после заключения досудебного соглашения не размещалась на страницах ответчика в социальной сети «Вконтакте», то есть новых фактов использования фотографии вопреки утверждению истца не было.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия нашла доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 109), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является автором фотографии «Комета», которая была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры SONY А6000 в городе Ялта, фотография первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге на его станице сайта Flickr ДД.ММ.ГГГГ https:// www/flickr.com/photos/gvopros/32023365698/in/album№/ под именем и фамилией «П. Смирнов». Под фотографией имеется надпись «все права защищены» и знак защиты авторского права (знак С в круге).
Перед размещением на странице истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.
ООО «Севстар ИСПС» принадлежит интернет страница социальной группы «Вконтакте» (https://vk.com/sevstar), ответчиком была использована фотография «Комета», в том числе в своем видеоролике на указанной странице, автором и правообладателем которой является Смирнов П. Б..
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованиями удалить копии фотографии с сайта https://vk.com/sevstar, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возместить расходы на услуги юриста в сумме 5 000 рублей. Также истцом было предложено заключить соглашение о досудебном урегулировании спора, текст которого подготовлен им лично.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому за использование, (размещение) на веб-странице ответчика фотографии «Комета», автором и правообладателем которой является Смирнов П.Б., ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию за нарушение авторских прав на фотографию «Комета», в размере 114 943 рубля с учетом НДФЛ 14 942,59 рублей. Стороны подтверждают, что указанная денежная сумма является окончательной и Смирнов П.Б. после получения денежных средств отказывается от предъявления каких-либо претензий и обращений в судебные органы в связи с использованием ранее фотографии, автором и правообладателем которой он является.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, согласно которой просил выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 80 000 рублей за 2 факта неправомерного использования фотографии в рекламном видеоролике и на странице социальной сети «Вконтакте», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу выплачена денежная компенсация в сумме 114 943 рубля.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались авторство Смирнова П.Б. на фотографию и размещение её на интернет странице ООО «Севстар ИСПС» социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/sevstar).
Сторона ответчика оспаривает факт нарушения прав истца, полагая, что уплата компенсации за использование фотографии в полной мере восстанавливает права истца. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что после заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ новых фактов использования фото «Комета», автором которого является истец, не было.
Судом довод ответчика отклонен по тем основаниям, что из содержания заключенного сторонами соглашения следует, что стороны договорились урегулировать спор по поводу незаконного использования фотографий истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 соглашения). Условий о праве ответчика использовать принадлежащие истцу фотографии «Комета» в последующем после ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение не содержит.
Установив, что между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии, истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения, суд пришел к выводу о том, что размещение спорного фотографического произведения было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя, это действие является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права истца.
Поскольку в силу положений статьи 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное, учитывая, что авторство Смирнова П.Б. в отношении спорных фотографий ответчиком не оспорено, а значит презюмируется, равно как и не представлено доказательств размещения спорных фотографий ответчиком с согласия автора - Смирнова П.Б., суд пришел к выводу о том, что истец в силу статьи 1301 ГК РФ вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учётом конкретных обстоятельств дела определил размер компенсации за нарушение исключительного права на созданные истцом две фотографии с учетом принципа соразмерности и справедливости в сумме 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд сослался на положения статьи 151 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Выводы суда о том, что между сторонами не был заключен договор, предусмотренный статьями 1234, 1235, 1236, 1238, 1285, 1286 ГК РФ, предоставляющий ответчику право использования произведения, судебная коллегия находит верным.
Как следует из содержания заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о досудебном урегулировании спора, стороны предусмотрели выплату денежной компенсации за использование (размещение) на веб-странице ООО «Севстар И.» фотографии «Комета», но при этом указали, что денежная компенсация выплачивается именно за нарушение авторских прав на фотографию, то есть за неправомерное использование.
Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о выявлении новых фактов нарушения прав истца после заключения сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных истцом доказательств фотография «Комета» размещена ООО «Севстар ИСПС» на своей странице социальной сети «Вконтакте» в объявлении о проведении конкурса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Две другие ссылки с датой публикации ДД.ММ.ГГГГ также отсылают к объявлению на веб-странице ответчика социальной сети «Вконтакте» о проведении конкурса (л.д. 8, 9).
Последнее фото страницы социальной сети «Вконтакте» не содержит даты публикации, но из текста объявления следует, что проводится последний конкурс в рамках лета 2019, результаты конкурса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждают, что все приведенные истцом факты размещения ответчиком фотографии «Комета», автором которой является истец, имели место в августе – сентябре 2019 года в группе ООО «Севстар ИСПС» социальной сети «Вконтакте» до заключения сторонами соглашения о выплате денежной компенсации за использование ответчиком фотографии истца, а по сути являлись ссылками к объявлению о проведении конкурса, где и была первично опубликована фотография. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведенные истцом факты образуют одно событие неправомерного использования фотографии, автором которой является истец, и за которое ответчиком уже выплачена компенсация.
Необходимо также отметить, что заключенное соглашение не содержит указания на конкретный факт публикации (ссылку на веб-страницу), за который выплачивается компенсация.
Доказательств новых фактов использования (размещения) ответчиком фотографии «Комета», автором которой является Смирнов П.Б., материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия полагает, что не имеется оснований и для выплаты компенсации морального вреда, потому как из направленной истцом ответчику претензии следует, что истец просил выплатить компенсацию за нарушение авторских прав 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Определив в соглашении общую сумму 114 943 рубля 59 копеек, а также закрепив в пункте 1.3., что указанная сумма является окончательной, и Смирнов П.В. после получения денежных средств отказывается от предъявления каких-либо претензий и обращений в судебные органы в связи с использованием ответчиком фотографии, автором и правообладателем которой является истец, стороны соглашения, в том числе и истец, определили, что названная сумма в полной мере компенсирует причиненный потерпевшему вред неправомерными действиями ответчика.
В силу пункта 2 статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.
Принимая во внимание, что текст договора составлен истцом, судебная коллегия не находит его ограничивающим право истца на обращение в суд, так как истец посчитал такой размер компенсации достаточным для восстановления нарушенного права. Что не ограничивает его в предъявлении каких-либо требований по другим фактам нарушений авторских и исключительных прав. Между тем такие факты при рассмотрении дела не установлены.
Следует отметить, что поскольку заключенное сторонами соглашение не урегулировало как вопрос удаления фото, так и право на его использование ответчиком, при выявлении того факта, что ответчик не удалил фото, истец вправе потребовать прекращения его использования либо заключения лицензионного соглашения, однако право требовать выплаты денежной компенсации утрачено, так как компенсация, размер которой определил сам истец, уже выплачена.
Ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севстар ИСПС» удовлетворить, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2022 года отменить.
В удовлетворении требований Смирнова П. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Севстар ИСПС» о защите авторских прав отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
М.А. Донскова
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 06.06.2022
