Копия
Дело № 33а-3420/2016 Председательствующий в
Категория 014а первой инстанции Прохорчук О.В.
докладчик в апелляционной
инстанции Кондрак Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2016 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Кондрак Н.И.,
судей: Артамоновой Т.А., Устинова О.И.
при секретаре: Ветровой Д.И.,
при участии:
административного истца ФИО2,
представителя Севреестра ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя /далее Севреестр/ о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия
с апелляционной жалобой представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.09.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с иском, уточнив который просил признать незаконным решение государственного регистратора Севреестра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке №, предназначенном для ведения садоводства в границах земель <адрес>, возложить на Севреестр обязанность зарегистрировать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Исковые требования мотивированы тем, что государственным регистратором Севреестра ФИО1 нарушены положения ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.09.2016 года административный иск ФИО2 удовлетворен, признано незаконным решение государственного регистратора Севреестра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке №, предназначенном для ведения садоводства, в границах земель <адрес>, за ФИО2
На Севреестр возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Севреестра – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что на государственную регистрацию представителем заявителя ФИО11. подано заявление в Севреестр о регистрации права собственности на жилой дом, к которому были приложены декларация об объекте недвижимого имущества; выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№; заключение Правления <данные изъяты>», о нахождении объекта в пределах границ участка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате государственной пошлины. При этом, в нарушение п.1 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Кроме того, из представленной представителем ФИО2 - ФИО12. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6 за реестровым №, усматривается, что последняя выдана на имя ФИО7, при этом оригинал либо надлежащим образом заверенная копия свидетельства о браке не представлена, а представителю не представлено право подавать заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Полагает, что представитель превысил предоставленные ему полномочия.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 была приостановлена государственная регистрация права собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные сроки причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.
Представитель Севреестра в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Административный истец против удовлетворения жалобы возражал.
Государственный регистратор в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, доводы явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГФИО13. через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» подала заявление в Севреестр о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, балка Сарандинаки, ТСН «СТ «Тополек», 27.
Среди прочих документов на государственную регистрацию были представлены декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/; выписка из протокола внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/; заключение правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении объекта в пределах границ участка <данные изъяты>» /л.д.29/; выписка из государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-49/.
Из выше указанных документов усматривается, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Тополек» для ведения садоводства в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 12,5480 га, расположенный в г. Севастополе, балка Сарандинаки.
Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «СТ «Тополек» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят в члены <данные изъяты>» на основании его заявления, истцу в пользование и владение выделен земельный участок №. Таким образом, членом ТСН истец стал ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из заключения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН и ему на праве постоянного пользования и владения принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>., в пределах границ которого расположен жилой домик обшей площадью <данные изъяты>. Указанное заключение подписано только председателем правления, а не всеми его членами.
Согласно декларации об объекте недвижимого имущества, год создания объекта с назначением жилое указан 1997, то есть до принятия ФИО2 в члены ТСН. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севреестра ФИО2 указал, что строительство дома велось им самостоятельно за счет собственных средств.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ ФИО2 сообщено о том, что государственным регистратором Севреестра ФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимости по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в выданной ФИО2 представителю доверенности отсутствуют сведения о предоставлении права подавать заявления о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Доверенность выдана на имя ФИО7, однако заявление подано ФИО14., при этом свидетельство о заключении брака представлено не было.
Кроме того, в названном уведомлении указано, что с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок; надлежащую доверенность с полномочием зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра ФИО1 принято решение об отказе ФИО2 в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, о чем заявителю сообщено уведомлением № /л.д.24/.
Согласно названного уведомления, основанием для отказа в государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, представлена декларация об объекте недвижимого имущества, однако документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, ФИО2 не представлен. Право собственности на земельный участок ранее в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано. Заявителю разъяснено, что представленные выписка из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены <данные изъяты>» и выделении ему в пользование и владение земельного участка <адрес>, а также заключение правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими документами и основанием для регистрации права собственности.
Согласно п.1 ст.18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее Закон №122-ФЗ/ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были представлены все предусмотренные Законом №122-ФЗ документы, подтверждающие, что созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСН «СТ «Тополек», при этом у государственного регистратора отсутствовали основания для истребования у истца иных документов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям, судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими требованиям ст. 25.3 №122-ФЗ и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 19 указанного закона, член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет назначение (категория) – не установлена, с разрешенным использованием - для садоводства.
Соответственно, участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Как следует из пояснений истца, на садовом участке, предоставленном ему ТСН после принятия в члены ТСН ДД.ММ.ГГГГ, уже находился одноэтажный жилой дом, собственником которого он стал на основании договора мены с прежним пользователем участка, осуществил строительство второго этажа и указанный дом в полной мере отвечает всем требованиям жилого дома.
При этом в соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с абз.1-3 п.1, абз.2, 4 п.2, п.3, п.5 ст.25.3 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, в частности, если указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Форма декларации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 г. N 447.
Все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.
При этом, если на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства либо дачного хозяйства, создан объект недвижимости, пригодный для постоянного проживания, в п. 3 "назначение объекта" декларации может быть заполнена ячейка "жилое".
Однако, при заполнении п. 3 декларации следует учитывать требования, которым должно отвечать жилое помещение, так как указанная ячейка заполняется в случае, если объектом недвижимости является дом, иное здание, предназначенные для постоянного проживания граждан.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права понятие "жилое строение" используемое в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с учетом требований ЖК РФ к видам жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, не относится, таковое не относится и к понятию "индивидуального жилого дома".
Из анализа приведенных норм также усматривается, что понятие "дом", используемое в декларации, не идентично понятию "жилой дом", используемому в ЖК РФ.
Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания.
Из анализа приведенных норм следует, что упрощенная процедура регистрации права на объект недвижимости, возведенный на садовом участке, возможна только в отношении объектов - гаража, дома, жилого строения, или иного объекта недвижимого имущества, если в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества разрешения не требуется.
В то же время возведение жилого дома на садовом участке требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.
Регистрация права собственности на дом, расположенный на садовом участке, с указанием на то, что его назначение "жилое" не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного, поскольку заявитель требует зарегистрировать за ним право собственности на объект недвижимости, возведенный им на земельном участке, предназначенном для садоводства, исключительно как жилой дом, а не жилое строение, а также учитывая установленное в ст. 2 Закона №122-ФЗ понятие государственной регистрации прав как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом установленных конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона №122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.
В силу п. 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона №122-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Следовательно, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, представляет собой комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона №122-ФЗ, но и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 19 Закона №122-ФЗ о государственной регистрации прав государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором не более чем на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия ответчика соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и оснований для признания незаконным оспариваемого отказа у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2016 года отменить.
Принять новое решение. В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.
Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак
судьи /подпись/ Т.А. Артамонова
/подпись/ О.И. Устинов
Копия верна
судья Н.И. Кондрак
