Дело № 33а-2352/2017 Председательствующий в первой
Категория 022а инстанции Кныш Н.Н.
докладчик в апелляционной
инстанции Дудкина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2017 года г. Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.
при секретаре: Кондратовой Е.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Галочкиной А.В.,
представителя заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стасевич Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Галочкиной А.В. , заинтересованное лицо – Стасевич В.В. , о признании незаконным постановления и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Стасевич Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стасевич Д.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной А.В. , заинтересованное лицо Стасевич В.В. , просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31.08.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все предусмотренные законом действия по установлению места работы должника Стасевича В.В. и размера его заработка.
Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление, которым определена задолженность по алиментам, подлежащая уплате должником на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 31.08.2016 года в размере 93 050,28 рублей принято с нарушением норм законодательства РФ, также в постановлении указаны недостоверные сведения о работе должника, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель исходила из отсутствия работы в период с 28.10.2015 года по 31.08.2016 года у должника Стасевича В.В. , не приняв во внимание представленные взыскателем сведения, подтверждающие его работу за пределами РФ на судах иностранных судовладельцев.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 года административные исковые требования Стасевич Д.А. удовлетворены частично.
Обязано судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкину А.В. совершить исполнительное действие истребовать у должника Стасевича В.В. трудовой контракт.
В остальной части исковых требований отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятие в этой части нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Удовлетворяя частично исковые требования административного истца суд первой инстанции обязал пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия – истребовать у должника трудовой контракт, тогда как истец таких требований не заявлял. Судом по мнению истца нарушен принцип диспозитивности, так как по собственной инициативе суд не вправе изменять предмет и основание иска, что является грубым нарушением норм процессуального права. Вместе с тем, при установлении судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части невыполнения действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании с должника алиментов в пользу взыскателя, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что такое бездействие пристава-исполнителя повлекло за собой вынесение незаконного постановления об определении размера задолженности по алиментам.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Обращала внимание суда на обстоятельства, установленные судебным актом, что должник по алиментным обязательствам имеет постоянную работу на судах иностранных компаний, а потому судебный пристав-исполнитель обязан был установить место работы должника, истребовав соответствующие документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель возражала в удовлетворении жалобы, поясняла, что запросы в налоговый и пенсионный органы относительно места работы должника были направлены, получены отрицательные ответы, при получении объяснений от должника, последним был представлен договор о трудоустройстве, пересчитан размер задолженности, которая была погашена должником.
Представитель заинтересованного лица поясняла, что должник трудоустроен в г. Севастополе, работает экспедитором грузов, в трудовых правоотношениях с компаниями, использующими труд моряков не состоит.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной А.В. находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.05.2016 года Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка, должник Стасевич В.В., взыскатель Стасевич Д.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Галочкиной А.В. от 31.08.2016 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с 28.10.2015 года по 31.08.2016 года составляет 93 050,28 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным расчетом, Стасевич Д.А. обратилась в суд с административным иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не принял все меры для установления места работы и получения дохода должником, а именно не истребовал у должника трудовой контракт.
Судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции, и рассматривая административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.307 КАС РФ), указывает на такое.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2016 года со Стасевич В.В. в пользу Стасевич Д.А. на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28.10.2015 года и до совершеннолетия ребенка, на основании которого 26.05.2016 года выдан исполнительный лист ФС № и по заявлению Стасевич Д.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.08.2016 года. В рамках исполнительного производства 31.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной А.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 93 050,28 рублей за период с 28.10.2015 года по 31.08.2016 года и ввиду отсутствия документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника в указанный период, задолженность по алиментам была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходит из того, что каких-либо данных о наличии у должника Стасевич В.В. за указанный в постановлении расчетный период заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат, поскольку должник не представлял судебному приставу-исполнителю таких сведений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкина А.В., действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно определила задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и обоснованно 31.08.2016 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.
Учитывая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, нарушил положения ч.4 ст.180 КАС РФ, а потому такое решение не может считаться законным и обоснованным, как того требует ч.1 ст.176 КАС РФ.
Относительно требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя выполнить все предусмотренные законом действия по установлению места работы должника Стасевича В.В. и размера его заработка, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно положениям главы IV "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.
При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.
Из смысла указанной нормы следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению места работы сводится к запрашиванию соответствующей информации в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.
Такие запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в территориальные отделения ПФР и налоговых органов, что подтверждается материалами исполнительного производства, которые судебная коллегия обозревала в судебном заседании, также данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.
Указанное свидетельствует об исполнении административным ответчиком Методических рекомендаций, на нарушение которых безосновательно указывает административный истец, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апеллянта о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований заслуживают внимания, поскольку о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкину А.В. обязанности по истребованию у должника Стасевич В.В. трудового контракта истец не заявляла, кроме того, обязывая истребовать у должника трудовой контракт, суд не выяснил и не указал, между какими сторонами и за какой период должен быть представлен заключенный контракт, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии такового.
Указанные нарушения норм материального права, в силу пунктов 1,3 ч.3 ст.310 КАС РФ являются основаниями для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, пунктами 1,3 ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать Стасевич Д.А. в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной А.В. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия.
Председательствующий:
Судьи:
